Решение по делу № 2-4122/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-4122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Польшакова <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Польшаков О.Н. (далее по тексту истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ответчик), в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанные средства за оплату программы страхования в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: плата за участие в программе по организации страхования ежемесячно на общую сумму <данные изъяты>

Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования.

Формально условие о программе страхования представлялось на выбор заемщика, однако фактически было навязано.

Подключение к Программе страхования и оплата комиссии за подключение к Программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в личном страховании жизни, здоровья и трудоспособности.

У заемщика не возникла бы потребность личного страхования, если бы он не прибегнул к услуге по кредитованию.

За подключение к Программе страхования с истца удержана сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием вернуть средства, уплаченные за программу страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок ответа на претензию, ответ не получен.

За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка согласно п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>

Также истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Польшаков О.Н., представитель истца Польшакова О.Н. ООО «Финэксперт 24», представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель третьего лица ООО «Дженерал ППФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца Польшакова О.Н., представителя истца Польшакова О.Н.- ООО «Финэксперт 24», а также представителя ответчика в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Польшакова О.Н. в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Польшаковым О.Н. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Польшакова О.Н. № № что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось сторонами.

При оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ Польшаковым О.Н. подано в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» Заявление на страхование №

( л.д.41 обратная сторона), страховые взносы на личное страхование составили <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением Польшакова О.Н. страховые взносы с его счета в Банке были перечислены на транзитный счет Страховой компании согласно платежному поручению. Названные обстоятельства подтверждаются Заявлением на страхование

( л.д.41 обратная сторона), Выпиской из лицевого счета истца ( л.д.43), Выпиской из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» ( л.д.44), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43 обратная сторона).

При этом выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что истец Польшаков О.Н., собственноручно подписал Заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней.

В Заявлении Польшаковым О.Н. указано, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Согласен, что в случае расхождений между положениями договора страхования и соответствующими положениями Правил страхования, преимущество имеет договор страхования. Проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Согласно п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковский счетов с использованием системы «Интернет-банк». Памятка об условиях пользования Карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия на страхование.

При этом Банком до заключения кредитного договора заемщику Польшакову О.Н. была предоставлена полная информация о кредите, включая полную стоимость кредита, и размеры платы за подключение к Программе добровольного страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием у истца подписанных им соответствующих документов: кредитного договора, графика погашения по кредиту, страхового полиса, заявления-оферты.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом

( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица, по иску его наследников.

Согласно ст.426 ГК РФ Договор личного страхования является публичным договором.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

При этом ст. 941 ГК РФ предусмотрена возможность заключения генерального договора страхования в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Заключение указанного договора в целях личного страхования заемщиков представляется возможным, если между сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования.

Следовательно, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, и кроме того, не нарушает прав заемщика, как потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым.

В данном случае, страхование жизни и здоровья заемщика является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как полностью соответствует принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

Истец самостоятельно принял решение о заключении с Банком кредитного договора, а, кроме того, договора страхования со Страховой компанией, согласился со всеми условиями названных договоров, принял на себя обязательства выполнять их.

Доводы истца о том, что страхование является в данном случае навязанной услугой, не подтверждаются материалами дела.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, Польшаков О.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Во всех документах в графе Заемщика имеются подписи истца. Собственноручные подписи Польшакова О.Н. в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик при подписании указанных документов ознакомился с их содержанием, согласен с содержанием данных документов, что и подтвердил своей подписью.

Более того, стороной по договору страхования является третье лицо, Банк, не являясь стороной Договора страхования, не вправе изменять условия договора страхования, расторгать договор страхования и возвращать страхователю страховые взносы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика незаконно удержанных средств за оплату программы страхования в размере 29 040,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не пользовался страховыми взносами, данные денежные средства были перечислены Банком в Страховую компанию. Так, в соответствии с распоряжением Польшакова О.Н. страховые взносы с его счета в Банке были перечислены на транзитный счет Страховой компании согласно платежному поручению. Названные обстоятельства подтверждаются Заявлением на страхование

( л.д.41 обратная сторона), Выпиской из лицевого счета истца ( л.д.43), Выпиской из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» ( л.д.44), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43 обратная сторона).

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> является необоснованными, недоказанным, соответственно, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Польшакова О.Н. о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда являются производными от требований истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств за оплату программы страхования.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав потребителя указанным в качестве ответчика ООО «ХКФ Банк», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ «О Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда суд признает необоснованными, недоказанными, соответственно, также не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Польшаковым О.Н. исковых требований о взыскании с ответчика незаконно удержанных средств за программу страхования в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Польшакову <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>