Решение по делу № 2-109/2018 (2-1803/2017;) от 22.11.2017

Дело №2-109/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 января 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова И. В. в лице представителя по доверенности Голенко В. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьим лицам Терещенко С. С., Самойловой Н. Ю., закрытому акционерному обществу «МАКС» и обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Союз Ростовской области» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соломонов И.В. через своего представителя Голенко В.А. обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивировав свои требования тем, что 21 августа 2017 года на ул.Грузинской, 83 в г.Батайске по вине Самойловой Н. Ю. - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Терещенко С. С. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Самойловой Н.Ю. была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшей Терещенко С.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с договором уступки права требования от 28.08.2017 года, заключенным между Терещенко С.С. и ООО «Правовой Союз Ростовской области», право требования страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.08.2017 года автомобилю <данные изъяты>, перешло к ООО «Правовой Союз Ростовской области». 29 августа 2017 года в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 30 августа 2017 года, однако, выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84853,37 руб. 28 сентября 2017 года ответчику была передана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако указанные требования удовлетворены не были. 31.10.2017 года в соответствии с договором уступки права требования ООО «Правовой Союз Ростовской области» передал ему право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от 21.08.2017 года, о чем страховщик был уведомлен. Так как СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение, поэтому он просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84853,37 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2746 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 27.11.2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Терещенко С. С., Самойлова Н. Ю., закрытое акционерное общество «МАКС» и ООО «Правовой Союз Ростовской области» (л.д.65-67).

Стороны, представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям указанного Федерального закона, а также п.1 ст.936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1,2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года в 10 часов 45 минут на автодороге по ул.Грузинской, 83 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Самойловой Н. Ю., принадлежащим ФИО1, с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Терещенко С. С., принадлежащего ей же. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.12).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску от 21.08.2017 года Самойлова Н.Ю. за допущенное при указанных обстоятельствах нарушение п.13.9 ПДД РФ была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения принадлежащему Терещенко С.С. автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Самойловой Н.Ю. Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Гражданская ответственность потерпевшей Терещенко С.С. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность виновника ДТП – Самойловой Н.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии № от 21.08.2017 года (л.д.12).

Из доводов иска и материалов дела следует, что 28.08.2017 года между Терещенко С.С. (цедент) и ООО «Правовой Союз Ростовской области» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги аварийных комиссаров и иные требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Ситроен С1 с государственным регистрационным знаком Т643НЕ/161 в результате ДТП от 21.08.2017 года (л.д.9-10).

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.68, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исследовав и оценив договор уступки права требования от 28.08.2017 года, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не расторгался и недействительным судом не признавался, поэтому принимается судом в качестве доказательств требований истца.

29 августа 2017 года генеральный директор ООО «Правовой Союз Ростовской области» направил в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от 29.08.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 84853,37 рублей и стоимость услуг эксперта – 10000 рублей (л.д.14-16, 27-60). Данное заявление было получено ответчиком 30.08.2017 года, и направлен ответ от 06.09.2017 года об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное потерпевшим событие в рамках прямого возмещения убытков, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков (л.д.72). 27 сентября 2017 года генеральный директор ООО «Правовой Союз Ростовской области» направил в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 28.09.2017 года (л.д.17-20), и направлен ответ от 29.09.2017 года о том, что позиция, изложенная в письме от 06.09.2017 года, остается неизменной (л.д.71).

Из доводов иска и материалов дела следует, что 31.10.2017 года между ООО «Правовой Союз Ростовской области» и истцом Соломоновым И.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Правовой Союз Ростовской области» переуступило Соломонову И.В. право требования страхового возмещения, суммы, неустойки и иные требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от 21.08.2017 года, о чем страховщик был уведомлен (л.д.21-23).

Обсудив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Так, согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно информации, представленной по запросу суда Российским Союзом Автостраховщиков, по сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на 11 января 2018 года, на бланке страхового полиса ОСАГО серии № <данные изъяты> в рамках соглашения об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации, утвержденного Президиумом РСА 28 июня 2016 года, от имени Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») 21 августа 2017 года заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства, №, срок страхования – с 21 августа 2017 года по 20 августа 2018 года (л.д.92).

Страховщиком виновника ДТП, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, подтвержден факт регистрации полиса ОСАГО № в ЗАО «МАКСС», одновременно указано, что страхователем по данному договору является Самойлова Н. Ю., застрахованное транспортное средство по договору – <данные изъяты>, VIN №, срок действия полиса ОСАГО с 13 часов 49 минут 21.08.2017 года по 24 часа 00 минут 20.08.2018 года (л.д.93-94).

Из представленного ЗАО «МАКС» бланка страхового полиса ОСАГО серии № следует, что договор страхования заключен 21 августа 2017 года на срок страхования с 13 часов 49 минут 21.08.2017 года по 24 часа 00 минут 20.08.2018 года, в качестве страхователя указана Самойлова Н. Ю., транспортное средство – <данные изъяты>, VIN № (л.д.95).

Из материалов дела следует, что заявленный истцом страховой случай - ДТП с участием принадлежащего потерпевшей автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Самойловой Н. Ю., имело место 21 августа 2017 года в 10 часов 45 минут, то есть до заключения договора ОСАГО между ЗАО «МАКС» и Самойловой Н.Ю.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных выше процессуальных требований истцом не представлены в суд относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для обращения к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном ст.14.1 Закона об ОСАГО, а ответчиком представлены в суд письменные возражения с подтверждающими доказательствами, опровергающие доводы иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент наступления страхового случая, имевшего место 21 августа 2017 года в 10 часов 45 минут, гражданская ответственность причинителя вреда Самойловой Н.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования, и у страховщика СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поэтому исковые требования о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, расходов на досудебную экспертизу, а также на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соломонова И. В. в лице представителя по доверенности Голенко В. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьим лицам Терещенко С. С., Самойловой Н. Ю., закрытому акционерному обществу «МАКС» и обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Союз Ростовской области» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 17 января 2018 г.