Решение по делу № 2-2012/2021 от 06.07.2021

копия

Дело № 2-2012/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной ЛВ.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием прокурора Валекжанина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанина М. В. к Ашурову С. А., Ашурову Ю. А., Ашурову А. М., Ашуровой М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горожанин М.В. обратился в суд с иском к Ашурову С.А, Ашурову Ю.А., Ашурову А.М., Ашуровой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... он приобрел квартиру, расположенную по адресу: РБ, .... Сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ..., регистрационная запись №...

Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. На каком основании они были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем, ему не известно.

В адрес ответчиков он направил уведомление о том, что спорная квартира в наем ею сдаваться не будет, и было предложено освободить жилое помещение ..., однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в его квартире без законных оснований.

Так на сегодняшний день ответчики не оплачивают коммунальные платежи, он как собственник лично оплачивает все коммунальные услуги, но не имеет возможности пользоваться своей собственностью.

В настоящее время ответчики на контакт с ним не идут, добровольно выселиться из его квартиры не желают.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, ....

Выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... без предоставления другого жилого помещения

Истец Горожанин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Горожанина М.В. – Писяева Л.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Горожанина М.В. поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик Ашурова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что с .... работала на .... Спорную квартиру ей и членам ее семьи предоставили от работы на основании ордера. В ... году она уволилась с хлебокомбината. С .... она проживает по адресу: ... (снимает дом), с мужем брак расторгли. В настоящее время в спорной квартире проживают ее бывший муж и ее сын Ашуров Ю., которые оплачивают за квартиру все коммунальные платежи. Истца Горожанина М.В. она не знает, претензий он к ним не предъявлял. В спорном жилом помещении она зарегистрирована с ... года по настоящее время.

Просит в удовлетворении исковых требований Горожанина М.В. отказать.

Ответчики Ашуров А.М., Ашуров Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что где-то в .... они заселились с семьей в спорную квартиру, квартира была предоставлена Ашуровой М.В. в связи с ее работой на Белорецком хлебокомбинате, что подтверждается ордером на жилое помещение. Ашурова М.В. уволилась с работы в ... году, брак с Ашуровой М.В. расторгли в ...., но продолжали проживать совместно до ... года. В настоящее время они проживают в спорной квартире, производят оплату за коммунальные услуги, долгов нет Электроэнергия в квартире отключена с .... по заявлению истца. С истцом не знакомы, к ним он претензий не предъявлял. Проживают в спорной квартире на законных основаниях, просят в удовлетворении исковых требований Горожанина М.В. отказать.

Ответчик Ашуров С.А. дал схожие показания показаниям ответчиков Ашурова А.М., Ашурова Ю.А., просит в удовлетворении исковых требований Горожанина М.В. отказать.

Представитель третьего лица отдела МВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда от 06.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Белорецкий хлебокомбинат».

Представитель третьего лица ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2 – 954/08 и № 2-1271/2013, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования Горожанина М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на праве на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

На основании ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса в Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что в ... году Ашуровой М.В., являющейся работником ...» в связи с работой на семью из 4-х человек был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии №... комната №... по .... Ашурова М.В. вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми была вселена в общежитие.

... Ашурова М.В. уволилась с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки Ашуровой М.В.

Между тем, члены семьи Ашуровой М.В. (ответчики по делу) продолжают проживать в спорном жилом помещении по настоящее время и зарегистрированы в нем. Ответчики Ашуров С.А., Ашуров Ю.А., Ашуров А.М. никогда не работали в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», что в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Решением Белорецкого городского суда РБ от .... исковые требования ОАО «Белорецкий хлеблкомбинат» к Ашщуровой М.В., Ашурову М.В., Ашурову С.А., Ашурову Ю.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» взысканы задолженность по квартплате и за коммунальные услуги в размере 13635,22 руб., расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ....

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Белорецкого городского суда от .... следует, что .... между ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» и Ашуровой М.В. заключен договор социального найма помещения, согласно которого Ашуровой М.В. и членам ее семьи на основании ордера, выданного ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная пол адресу: ...

В последующем после увольнения ответчика Ашуровой М.В. из ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» договор социального найма спорного жилого помещения с Ашуровой М.В. заключен не был.

Следовательно, с ... Ашурова М.В. утратила право на владение и пользование спорной квартирой, поскольку договор найма был заключен на время ее работы в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», по истечении срока трудового договора данный договор найма жилого помещения прекращается.

Впоследствии, ... между Ашмариным А.Б. и истцом Горожаниным М.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого за Горожаниным М.В. зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

... Горожанин М.В. направил в адрес ответчиков уведомление о принятом им решении не сдавать квартиру, ... наем, и просил в срок до ...г. освободить жилое помещение и оплатить 8000 руб. за пользование жилым помещением за каждый месяц проживания с ....

Факт направления истцом указанного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...

Однако данное уведомление ответчиками оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Ашуровой М.В. и членам ее семьи исключительно на временное пользование на период работы в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», к числу лиц, указанных в статье 102 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

Истец, являясь собственником спорного объекта недвижимости, согласия на проживание ответчикам в спорном жилом помещении не давал, договор о пользовании спорной квартирой между сторонами по делу не заключен. Сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчиков в спорной квартире препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, то в соответствии с вышеизложенными положениями Жилищного кодекса РФ, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горожанина М. В. к Ашурову С. А., Ашурову Ю. А., Ашурову А. М., Ашуровой М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Ашурова С. А., Ашурова Ю. А., Ашурова А. М., Ашурову М. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Ашурова С. А., Ашурова Ю. А., Ашурова А. М., Ашурову М. В. из квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021г.

Судья подпись Харькина Л.В.