Решение по делу № 2-858/2019 от 06.05.2019

Гр.дело №2-858/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, адвоката ФИО7,

представителя ответчика, администрации Можайского ГО МО, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-е лицо – СНТ «Орбита», об установлении факта владения и пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО4, Администрации Можайского ГО МО, 3-е лицо – СНТ «Орбита», обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что с 1993 года она является собственником садового земельного участка № с СНТ «Орбита» <адрес>. Собственница смежного земельного участка №, ФИО2, через своего представителя продала истице свой участок в мае 1999 года, однако, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С момента приобретения земельного участка и истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. В настоящее время истице стало известно, что ФИО2 умерла, что исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на участок к истице, в связи с чем, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, ФИО6 просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером № в СНТ «Орбира» <адрес>, признать переход права собственности на данный участок к ней и признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, адвокат ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики, ФИО2 и ФИО4, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика – администрации Можайского ГО МО, ФИО8, в судебном заседании уточненный иск не признал, оставил его разрешение на усмотрение суда.

3-е лицо, СНТ «Орбита», своего представителя в суд не направило, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от 03.02.1993г. за ФИО2 был закреплен в собственность садовый земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 главой администрации <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО9 продать принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Орбита».

В тот же день ФИО9 заключил в простой письменной форме договор с ФИО1, по условиям которого продал последней земельный участок № в СНТ «Орбита» за 50 000 рублей, получив денежные средства до подписания договора.

Одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка продавцом истице был передан подлинник свидетельства о праве собственности на землю № на имя ФИО2 и с этого момента до настоящего времени ФИО1 постоянно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, использует его по целевому назначению, несет расходы по его содержанию, как собственник участка несет расходы по уплате взносов в СНТ «Орбита», что подтверждается представленными представителем истицы квитанциями и справками председателя правления СНТ «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации земель для целей налогообложения земельному участку № в СНТ «Орбита» был присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сообщением руководителя ТО № ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО.

Между тем, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, равно как и переход права собственности от последней к истице не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшая в <адрес> корпуса № <адрес> в <адрес>, умерла, что подтверждено копией записи акта о смерти.

Наследственное дело к ее имуществу по месту жительства нотариусом не открывалось.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает объективно и достоверно установленным открытое и непрерывное владение истицей, ФИО1, спорным земельным участком как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом добросовестное, открытое и непрерывное владение истицей на момент обращения в суд с настоящим иском спорным земельным участком, как своим собственным, в течение более 18 лет, суд считает требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 и признании за ней права собственности на принадлежавший ФИО2 спорный земельный участок в силу приобретательной давности – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 удовлетворить.

Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок для ведения садоводства площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов