Решение по делу № 2-36/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-36/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское           29 марта 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Бикетовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевского сельского потребительского общества к Шлегель Эльвире Владимировне, Пугачевой Ларисе Николаевне о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шлегель Э.В., Пугачевой Л.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 650512,82 руб., в равных долях с каждой по 325256,41 руб. В обоснование исковых требований указал, что ответчики работали в Сычевском сельском потребительском обществе в магазине «Сибиряк» (<адрес>). При оформлении на работу с ответчиками был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности, поскольку ответчики обслуживали товарно-материальные ценности. После проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача ТМЦ на сумму 650512,82 руб. По результатам служебного расследования была установлена вина материально-ответственных лиц: ФИО1, ФИО2 в недостаче товарно-материальных ценностей.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Сычевское сельское потребительское общество своего представителя в процесс не направил, о времени и дне слушания дела истец и его представитель Медведева Е.Ф. извещены надлежащим образом (уведомления на л.д.117,120), сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

         Дело было слушанием отложено в виду неявки истца на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако ДД.ММ.ГГГГ истец-Сычевское сельское потребительское общество своего представителя в процесс не направил, о времени и дне слушания дела истец и его представитель Медведева Е.Ф., извещены надлежащим образом (л.д.130,131), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, не требовали о рассмотрении дела по существу.

         Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды / 15 и ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя должным образом и своевременно извещался о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, судья

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сычевского сельского потребительского общества к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Так же суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья