Решение по делу № 2-237/2019 от 09.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца Валемеева Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р в интересах Морозова Д.В. к У о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Морозова Д.В.. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № Морозов Д.В. приобрел в Н автомобиль UAZPATRIOT идентификационный номер (VIN) №, изготовителем которого, согласно данным ПТС, является У, стоимостью 759 990 руб., приобретенный за счет кредитных денежных средств М.

В процессе эксплуатации в автомобиле неоднократно возникали различные недостатки: рассыпался дифференциал заднего моста, шум под капотом, плохо включается задняя и первая передачи, уходит охлаждающая жидкость, горит чек, не работает центральный замок на открывание дверей, не работает стеклоподъемник по правой стороне, правое зеркало не регулируется вправо, не работает сцепление, уходит тормозная жидкость, ошибки по полному приводу, шум (визг) в заднем мосту на 80 км/ч, шум в коробке передач, который пропадает при выжиме сцепления, также имеются множественные недостатки лакокрасочного покрытия, коробки передач, двигателя, электронных компонентов автомобиля. Кроме того, в автомобиле имеется существенный недостаток (недостаток, проявившийся вновь после устранения), а именно - поломка дифференциала (головная пара, код запасной части №). Наличие данного существенного недостатка подтверждается представителем в Нижнем Новгороде Н, П, который его продиагностировал.

Истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием возместить денежную сумму, оплаченную за некачественный автомобиль, в размере 759990 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 126 573 рубля 16 копеек, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования: облицовка подножки в размере 2180 рублей, антикоррозийная обработка в размере 11 623 рубля, а также разницу в стоимости автомобиля в размере 259 010 рублей, всего - 1 159 376 рублей 16 копеек. Требования истца на день подачи иска не удовлетворены.

В связи с нарушением законных прав и интересов, потребителю причинен моральный вред, требование о компенсации которого предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечению десятидневного срока ответа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию законная неустойка: 759990 рублей * 1% *1 д. = 7599,90 рублей в день.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 504, 524, 1064, 1067, 328, 387, 497, 965, 931 ГК РФ, статьями 4, 6,7,13,15,17,18,19,20,21,22,23,24,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу Морозова Д.В. денежную сумму, оплаченную за товар по договору купли-продажи в размере 759 990 рублей, убытки в виде процентов по кредиту 126 573 рубля 16 копеек, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования: облицовка подножки в размере 2180 рублей, антикоррозийная обработка в размере 11 623 рубля, неустойку 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения (сумма неустойки в день составляет 7599 руб.), неустойку в размере 7599 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу Р штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель Р Валемеев Р.З., действующий по доверенности, иск поддержал.

Истец Морозов Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик У явку представителя в судебное заседание не обеспечил, для приобщения к материалам дела направил письменные возражения, в которых последний иск не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П, Н явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1, п. 3 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что Морозов Д.В. на основании заключенного с Н договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль UAZPATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 759 990 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, а так же технической документацией на автомобиль, гарантийный срок его эксплуатации составляет 3 года с момента его передачи или 100 000 км. пробега.

Стоимость автомобиля оплачена Морозовым Д.В. за счет кредитных средств, полученных в М по кредитному договору.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Светловым М.В., на приобретенном автомобиле произведены работы по нанесению антикоррозионного покрытия, за которые истец Морозов Д.В. оплатил 11 623 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.В. обратился в Н для устранения недостатков автомобиля: «рассыпался дифференциал заднего моста, шум под капотом, плохо включаются задняя и первая передачи, уходит охлаждающая жидкость, горит чек».

В соответствии с заказ-нарядом № устранение недостатков произведено в рамках гарантийных обязательств, в том числе отремонтирован задний мост, заменены цепи ГРМ, расширительный бачок, обводные ролики, опорный подшипник маховика, компрессор кондиционера, отремонтирована проводка, работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.В. обратился в Н для устранения недостатков автомобиля, указав причину обращения: «гул в заднем мосту».

В соответствии с заказ-нарядом № на автомобиле истца выполнены работы в рамках гарантийных обязательств продавца: заменен задний карданный вал, главная пара. Работы выполнены в день обращения.

В соответствии с актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками П, при осмотре автомобиля истца обнаружено разрушение главной пары заднего моста (сломаны зубья ведущей и ведомой шестерни). Данная неисправность является заводским дефектом и подлежит ремонту по гарантии.

В соответствии с предоставленным истцом заключением эксперта Д: по вышеуказанным заказ-нарядам устранялся дефект, связанный с работоспособностью заднего моста, выражавшийся в шуме заднего моста, приведшем к замене главной пары заднего моста, в виду утраты ее работоспособности, выраженной в производственном отказе: разрушение главной передачи, которая в свою очередь является неотъемлемой частью главной пары заднего моста. Дефект: шум заднего моста в ходе исследования установлен как повторный и проявлялся повторно на автомобиле истца. Характер дефекта: шум заднего моста является производственным, так как вызван был производственным отказом нормальной работы главной пары заднего моста. Конструктивное назначение узла: задний мост состоит в передаче крутящего момента на задние колеса автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.В. направил в адрес У претензию, в которой, сославшись на выявленный в автомобиле существенный недостаток (поломка главной пары заднего моста), который проявляется вновь после его устранения, заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовал возвратить стоимость некачественного автомобиля в размере 759 990 руб., возместить убытки в виде процентов по кредиту в размере 126 573 руб. 16 коп., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования на сумму 2 180 руб. и 11 623 руб.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Ответчик наличие оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи не оспорил, не предоставил суду доказательств отсутствия на автомобиле истца вышеуказанного проявляющегося вновь после устранения производственного недостатка, о назначении экспертизы ходатайства не заявлял.

Поскольку установлено наличие на автомобиле истца производственного недостатка в виде разрушения главной пары заднего моста, недостаток является существенным, так как проявляется вновь после его устранения, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости товара.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается расторгнутым с даты заявления потребителя об этом, при этом оплаченная стоимость товара в размере 759 990 рублей должна быть возвращена потребителю, который, в свою очередь, обязан возвратить У спорный автомобиль.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается выплата истцом Морозовым Д.В. процентов по кредитному договору, заключенному с М, в сумме 126 573 руб. 16 коп., а также затраты истца по оплате услуг нанесения на автомобиль антикоррозионного покрытия на сумму 11 623 руб. Указанные расходы в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ являются убытками истца и подлежат возмещению в связи с расторжением договора купли-продажи.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по облицовке подножки автомобиля на сумму 2 180 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует документальное подтверждение несения таких расходов.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку У претензию истца в установленный законом 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не удовлетворило, суд считает правомерным начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения суда) от цены товара неустойка составит 759 990 * 1% * 75 дней = 569 992 руб. 50 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на возможность применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных разъяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара (759 990 руб.), то есть по 7 599 руб. 90 коп. в день.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма штрафа в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет (759 990 руб. + 126 573,16 + 11 623 + 200 000 руб. + 5 000 руб.) * 50% = 551 593 рубля 08 коп.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа, учитывая принятые ответчиком меры, направленные на урегулирование возникшего спора, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа до 200 000 рублей, половина от которого подлежит взысканию в пользу Р.

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик в местный бюджет обязан уплатить государственную пошлину в размере 13 990 руб. 93 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Р в интересах Морозова Д.В. к У о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с У в пользу Морозова Д.В. стоимость некачественного товара в размере 759 990 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору 126 573 руб. 16 коп., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования 11 623 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости некачественного товара (759 990 руб.), то есть по 7 599 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с У в пользу Р штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Р в интересах Морозова Д.В. к У о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Обязать Морозова Д.В. возвратить У автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, возврат автомобиля осуществить силами и за счет У.

Взыскать с У в доход бюджета города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 13 990 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.