Решение от 11.10.2022 по делу № 2-3605/2022 от 14.03.2022

Дело №2-3605/2022

59RS0007-01-2022-002062-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                11 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Лобановское с/п, <адрес>. При этом истца уведомили о наличии обременения – уступаемое право находится в залоге у коммерческого банка «БФГ-Кредит» Ответчик обязался освободить квартиру от залога до момента государственной регистрации договора уступки права требования (цессии), однако, не исполнил свою обязанность, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации от 02.08.2016. Между сторонами 02.09.2016 подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность вернуть денежные средства в срок до 07.10.2016, однако, указную обязанность не исполнил.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион» взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 407 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 028, 50 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион» в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 19 000 рублей. Истцу выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Регион».

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб похищением путем обмана ФИО2 и ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, использовавших свое служебное положение руководителей ООО «УК Строительные проекты», ООО «КамСтройИнвест» и ООО «Регион» соответственно, распорядившихся денежными средствами по своему усмотрению (аб. 2 с. 65 - аб. 1 с. 66 приговора). В результате действий ФИО2 и ФИО3, ФИО1 причинен ущерб в сумме 1 407 000,00 рублей (аб. 1 с. 66 приговора). Однако приговором с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба ФИО1 денежные средства взысканы не были. Гражданский иск в процессе расследования и рассмотрения судом уголовного дела истец не заявлял.

Таким образом, действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 ущерб в размере 1 473 028,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третьи лица ООО «УК Строительные проекты», ООО «КамСтройИнвест», ООО «Регион», привлеченные к участию в деле определением Свердловского районного суда от 18.03.2022, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Судом установлено, что 25.03.2016 между ООО «Регион» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «КамСтройИнвест» передачи в собственность по окончании строительства квартиры, строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора).

Цессионарий уведомлен, что передаваемое право требования находится в залоге у коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент обязуется освободить указанную в п.1 договора квартиру от залога до момента регистрации настоящего договора уступки права требования (цессии) (п.3.1. Договора).

Цена уступаемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права требования составляет 1 407 000 рублей, оплата которой производится в следующем порядке и сроки: 1 407 000 рублей в течение одного дня с момента подписания настоящего договора за счет собственных средств, путем внесения в кассу цедента, либо на его расчетный счет (п. 4 Договора).

Настоящий договор подлежит регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (п. 10 Договора).

Денежные средства по договору цессии внесены ФИО1 в полном объеме в кассу ООО «Регион», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился за государственной регистрацией договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> отказано в государственной регистрации в связи с тем, что объект долевого строительства, являющийся предметом договора цессии, находится в залоге у ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит», залог не снят, заявление залогодержателя на прекращение записи об ипотеке отсутствует, причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все обязательства сторон, вытекающие из договора цессии прекращаются в полном объеме с момента подписания настоящего соглашения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 407 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 028, 50 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в размере 19 000 рублей.

ФИО1 получены исполнительные листы серия ФС № и от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, на основании которых возбуждено исполнительное производство (оригиналы исполнительных листов приобщены к материалам дела).

Приговором Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь фактическим руководителем, а с ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «КамСтройИнвест», и ФИО3, являясь членом Совета директоров ООО «КамСтройИнвест», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, управляя организацией совместно и согласованно, использовали свои руководящие полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, причинив существенный вред правам и законным интересам 280 гражданам и семьям, а также ООО «Регион», ООО «КБ «БФГ-Кредит», и охраняемым законом интересам общества и государства, что повлекло тяжкие последствия.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск ФИО1, который являлся потерпевшим по уголовному делу, не рассматривался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинены убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми не исполнено, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом).

Гражданский иск ФИО1, который являлся потерпевшим по уголовному делу, не рассматривался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы убытков в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 7 782 рубля 50 копеек с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 1 473 028 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 7 782 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 7 782 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.