Решение от 03.09.2024 по делу № 2-2658/2024 от 29.05.2024

УИД 11RS0005-01-2024-003542-22

Дело № 2-2658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца Кустова В.Д.,

третьего лица Чупровой Л.Н.,

третьего лица Соколовой И.А.,

третьего лица Кутилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 сентября 2024 года гражданское дело № 2-2658/2024 по исковому заявлению Кустова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Компас», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении границ земельного участка,

установил:

Кустов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компас», Управлению Росреестра по Республике Коми об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., в соответствии с координатами: точка 1 с координатами ...., точка 2 с координатами ...., точка 3 с координатами ...., точка 4 с координатами ...., точка 5 с координатами ..... В обоснование требований указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..... После проведения комплексных кадастровых работ описание границ земельного участка в государственном реестре перестало отвечать фактическим данным и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером .... стал располагаться в координатах участка с кадастровым номером ...., находящегося в пользовании Белоусова А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения.

Протокольными определениями суда от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чупрова Л.Н., Тарасенко А.В., Проничева Е.В., Соколова И.А., Кутилина А.А.

Истец Кустов В.Д. в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Третьи лица Чупрова Л.Н., Соколова И.А. и Кутилина А.А., выступая в суде, требования истца поддержали.

Ответчики ООО «Компас» и Управление Росреестра по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела имеются заявления представителя ООО «Компас» Лекановой О.Н. и представителя Росреестра Мурашиной Е.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Третьи лица: администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Тарасенко А.В. и Проничева Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... Кустову В.Д. предоставлен в собственность на бесплатной основе земельный участок, имеющий следующие характеристики:

- категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- площадь земельного участка – .... кв.м;

- местоположение: ....;

- разрешенное использование – для садоводства.

Право собственности Кустова В.Д. на земельный участок зарегистрировано <...> г., земельному участку присвоен кадастровый номер ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... от <...> г.. Земельный участок располагается в кадастровом квартале .....

Решением администрации МОГО «Ухта» о присвоении адреса объекту адресации от <...> г. .... земельному участку с кадастровым номером .... присвоен новый адрес: ....).

<...> г. администрацией МОГО «Ухта» заключен муниципальный контракт .... на выполнение комплексных кадастровых работ с АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» (подрядчик). В свою очередь подрядчиком был заключен договор субподряда от <...> г. ....суб с ООО «Компас» (субподрядчик). Работы проводились на территории МОГО «Ухта» в отношении .... кадастровых кварталов, на территориях, занятых садоводческими товариществами, в том числе в отношении кадастрового квартала ...., где располагается земельный участок Кустова В.Д.

Кадастровые работы проведены. Акт о приемке выполненных работ от <...> г. .... подписан без замечаний.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... утверждена карта-план территории кадастрового квартала ..... На момент согласования карты-плана территории СНТ земельные участки были сформированы в соответствии с проектом застройки СНТ «Аэрофлот».

По результатам комплексных кадастровых работ сведения в отношении земельных участков <...> г. внесены в ЕГРН. В отношении кадастрового квартала .... сведения в ЕГРН внесены на основании карты-плана территории, подготовленного кадастровым инженером ООО «Компас» Лекановым К.В.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца и третьих лиц, земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности по сведениям ЕГРН Кустову В.Д. и используемый им, фактически является первым по счету в ряде участков по четной стороне улицы.

Однако в результате внесенных на основании комплексных кадастровых работ изменений произошло смещение границ земельного участка Кустова В.Д. с кадастровым номером .....

В настоящее время земельный участок истца в соответствии с публичной кадастровой картой стал являться вторым по счету в ряде участков по четной стороне улицы и смежным (соседним) по отношению к фактически используемому Кустовым В.Д. земельному участку. При этом фактически второй по счету земельный участок принадлежит Белоусову А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, имеет кадастровый номер .....

Указанное смещение произошло по причине того, что комплексные кадастровые работы выполнялись на основании плана границ земель СТ «Аэрофлот», предоставленного государственным фондом данных Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми, в соответствии с которым нумерация земельных участков по четной стороне .... начинается с участка ....а, а не с ....а. В ходе проведения работ предложений и замечаний для корректировки карты-плана в адрес согласительной комиссии не поступало.

В решении администрации МОГО «Ухта» о присвоении адреса объекту адресации от <...> г. .... имеются сведения в отношении земельного участка ....а по ...., ему присвоен адрес: ....

Однако право собственности на земельный участок ....а ни за кем не зарегистрировано, кадастровый номер земельному участку не присвоен.

Если обратиться к проекту СНТ «Аэрофлот», а также к схеме границ земельных участков, из них видно, что участок ....а расположен напротив земельного участка ....а по .....

Однако из пояснений истца о местоположении его участка ....а, принадлежащего ему на праве собственности (напротив земельного участка ....а по ....), следует, что фактически Кустов В.Д. пользуется земельным участком, которому согласно схеме границ соответствует номер ....а.

Таким образом, при проведении комплексных кадастровых работ в <...> г. году порядковая нумерация земельных участков на предоставленной в пользование кадастровым инженерам схеме была указана неверно, в связи с чем была допущена ошибка, повлекшая внесение недостоверных сведений и в площадь земельных участков, и в сведения о характерных точках границ земельных участков, и в сведения о правообладателе.

Исправление допущенной реестровой ошибки возможно путем подготовки новых межевых планов и внесения скорректирванных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Узнав о том, что описание местоположения границ земельных участков, отраженные в государственном кадастре недвижимости, не совпадает с их географическими координатами, фактической площадью и расположением на схеме, владельцы земельных участков, расположенных по четной стороне улицы .... (....) СНТ «Аэрофлот» обратились в ООО «Компас» за установлением границ земельных участков в соответствии с их фактическим расположением.

Присутствующим была предоставлена публичная кадастровая карта, отображаемая с наложением фотографий со спутника, каждым из землепользователем был указан фактически используемый им земельный участок, и кадастровым инженером в соответствии с договором от <...> г. .... была составлена схема с указанием кадастровых номеров, общей площади и координат.

В связи с отсутствием троих землепользователей, утвердить схему не представилось возможным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частями 8 и 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допущенная ошибка при выполнении кадастровых работ не оспаривается ответчиками.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кустова В.Д. и исправить допущенную ошибку путем установлении границ земельного участка с кадастровым номером .... по координатам согласно схеме расположения, составленной ООО «Компас» на основании договора от <...> г. .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2024.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░