Решение по делу № 2-334/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-334/2020 г.

УИД 75RS0016-01-2020-000615-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Могоча                                                                          08 декабря 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием представителя ответчика Ксенофонтовой Н.Н. и ФИО19 назначено в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Краевой Е.А.,

представителя Могочинской межрайонной прокуратуры – Жамсоевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ксенофонтовой Натальи Николаевне, Ксенофонтову Алексею Константиновичу, Ксенофонтову ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании Банка ВТБ (ПАО) правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО),

установил:

представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по гражданскому делу№ в соответствии с которым, с Ксенофонтова А.К., Ксенофонтовой Н.Н. был взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) путем его присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО). В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Ксенофонтова Н.Н., ФИО17 Ксенофонтов А.К., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с регистрацией права собственности на квартиру за истцом, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. ФССП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены требования истца об освобождении указанного жилого помещения, передаче его истцу и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование исполнено ответчиками не было, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд. Банк ВТБ (ПАО) просит суд признать Ксенофонтову Н.Н., ФИО16 Ксенофонтова А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, кроме того, признать Банк ВТБ (ПАО) правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский», отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации муниципального района «Могочинский район», а также Могочинский межрайонный прокурор.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом исковые требования поддержали в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики Ксенофонтов А.К., ФИО15. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены телефонограммой, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Относительно других ответчиков по делу пояснили, что Ксенофонтова Н.Н. и ФИО14 проживают где-то в <адрес>, но точно именно где не известно.

Поскольку с последнего известного места жительства и места регистрации ответчиков Ксенофонтовой Н.Н., ФИО13 вернулись почтовые конверты, за истечением срока хранения, то суд для защиты прав ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, назначает представителя – адвоката.

В судебном заседании адвокат Краева Е.А. разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Представитель Могочинской межрайонной прокуратуры просил удовлетворить исковые требования.

Истец просил дело рассмотреть без личного участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский», отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации муниципального района «Могочинский район», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.

Суд учитывает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно листов записей ЕГРЮЛ от 01 января 2018 г. юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО), ИНН 7710353606 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139. (л.д.19-21).

Согласно определению Могочинского районного суда по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №.

Таким образом, суд считает, требование истца о признании Банка ВТБ (ПАО) правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) излишним, т.к. ранее оно было разрешено, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ксенофонтовым А.К., Ксенофонтовой Н.Н. и ОАО «ТрансКредитБанк», с Ксенофонтова А.К., Ксенофонтовой Н.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО), в том числе, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.22-25).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №- ИП, №-ИП в отношении Ксенофонтова А.К., Ксенофонтовой Н.Н. (л.д.48,81).

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ВТБ 24 (ПАО) передано нереализованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находится в собственности у Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2020г.

Ответчики Ксенофонтова Н.Н., Ксенофонтов А.К., ФИО2, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ООО УК «Могоча», телефонограммами (л.д.10-11,32-33), при этом по месту регистрации не проживают, как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85) и пояснения ответчика в телефонограмме Ксенофонтова А.К..

ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ (ПАО) направлены в адрес ответчиков требования о снятии с регистрационного учета и освобождении недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, что на основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

При этом установлено, что ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, хотя не проживают в ней, освободили ее, т.е. фактически прекратили пользоваться, но при этом, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

При данных обстоятельствах, требования истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики фактически не пользуются спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных норм и отсутствия спора между истцом и отделом по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета. Основанием для таких действий является решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Государственная пошлина подлежит взысканию с Ксенофонтовой Натальи Николаевны и Ксенофонтова Алексея Константиновича в солидарном порядке как с совершеннолетних ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ксенофонтовой Натальи Николаевне, Ксенофонтову Алексею Константиновичу, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании Банка ВТБ (ПАО) правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить частично.

Признать Ксенофонтову Наталью Николаевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ксенофонтова Алексея Константиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчиков Ксенофонтовой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ., Ксенофонтова Алексея Константиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ксенофонтовой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтова Алексея Константиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139 государственную пошлину в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2020г.

Председательствующий

судья                                                                                        С.В. Солонин