Решение по делу № 2а-2564/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Котову Р.М. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Котова Р.М. Иск мотивирован тем, что Котов Р.М. осуждён ХХ.ХХ.ХХ. приговором <...> районного суда Ленинградской области по ч. 1 ст. <...>, п. «б» ч. 2 ст. <...>, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 5 г. 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима. Приговором суда в действиях Котова Р.М. установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом. В дисциплинарном порядке наказывался 1 раз, администрацией учреждения поощрялся 10 раз. Трудоустроен. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении Котова Р.М. сроком на 6 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.; являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности Райкин В.А. доводы иска поддержал.

Ответчик Котов Р.М. в судебном заседании не возражал относительно установления административного надзора.

Прокурор Иевлев А.А. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Котов Р.М., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору <...> районного суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. <...>, ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ Котову Р.М. отменено условно-досрочное освобождение по приговору <...> городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ.. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору. Приговором районного суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ. установлено в действиях Котова Р.М. наличие опасного рецидива преступлений, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса РФ, отнесены к категории тяжких.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. <...>, п. «б» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. Трудоустроен на оплачиваемую работу на участок «Деревообработка» столяром-станочником. К работам в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ относится удовлетворительно. 10 раз поощрялся администрацией учреждения, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз. На проводимые меры воспитательного характера старается реагировать правильно, старается для себя делать должные выводы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Связь с близкими поддерживает путём переписки, телефонных переговоров.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2011) срок погашения судимости составляет 6 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.07.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд полагает требование Исправительной колонии об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, не подлежащим удовлетворению, с учётом того, что административное ограничение не должно носить произвольный характер, его применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении Котова Р.М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- запретить Котову Р.М. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Котова Р.М., с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязать явкой Котова Р.М. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     С.А. Петрова

справка: в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено 20.10.2016.