Решение по делу № 33-22811/2022 от 13.07.2022

Судья Привалова О.В.                                                       дело <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Смольянинова А.В., Петровой О.В.

при помощнике судьи Арман Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года гражданское дело по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Кузнецовой Е. В. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.

объяснения ответчика Кузнецовой Е.В., представителя ответчика Сумкина М.Г.,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Привалова О.В.                                                      дело <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Смольянинова А.В., Петровой О.В.

при помощнике судьи Арман Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Кузнецовой Е. В. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.

объяснения ответчика Кузнецовой Е.В., представителя ответчика Сумкина М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

         Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд иском к Кузнецовой Е. В., в котором просит признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Е. В. на объект недвижимости сК<данные изъяты> (жилой дом) площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, д. Захарово, <данные изъяты>, уч. 39.

     Из искового заявления следует, что 10.06.2021г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> и Кузнецовой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Егорьевск, д. Захарово, <данные изъяты>, уч. 39, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке возведен жилой дом, одноэтажный, площадью 27,3 кв.м., с К<данные изъяты>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Кузнецовой Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

<данные изъяты> Кузнецова Е.В. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<данные изъяты> документы были направлены на рассмотрение в Министерство имущественных отношений <данные изъяты>. <данные изъяты> в отношении данного заявления Министерством было принято отрицательное решение - протокол <данные изъяты>-З от <данные изъяты>, п. 234 в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке с К<данные изъяты> не соответствует критериям индивидуального жилого дома.

     Министерством было предписано Администрации городского округа <данные изъяты> оспорить право собственности на индивидуальный жилой дом в судебном порядке.

         Решением суда в удовлетворении требований администрации городского округа <данные изъяты> к Кузнецовой Е. В. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, отказано.

     С постановленным решением не согласился истец и в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

     В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 ст. 130 ГК РФ).

     Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

     Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

     В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> и Кузнецовой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

     В настоящее время Кузнецова Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 8-12).

     На указанном земельном участке возведен жилой дом, площадью 27,3 кв.м, с К<данные изъяты>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Кузнецовой Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 13-18).

     Как следует из полученного в <данные изъяты> заключения по техническому обследованию строительных конструкций здания, дом находится в работоспособном состоянии, имеет прочную связь с землей, фундаменты присутствуют, что свидетельствует о капитальности здания жилого дома. Перемещение здания жилого дома без изменения основных характеристик строения невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, что говорит о том, что здание жилого дома относится к капитальному объекту недвижимости (л.д. 118-158).

<данные изъяты> Кузнецова Е.В. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<данные изъяты> документы были направлены на рассмотрение в Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, а <данные изъяты> в отношении данного заявления Министерством было принято отрицательное решение - протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, п. 234 в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке с К<данные изъяты> не соответствует критериям индивидуального жилого дома.

     Кроме того, как указано в исковом заявлении, Министерством было предписано Администрации городского округа <данные изъяты> оспорить право собственности ответчика Кузнецовой Е.В. на индивидуальный жилой дом в судебном порядке.

     Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

     Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

     Вместе с тем, истец не указал в иске и не доказал в судебном заседании, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

     При этом судом учтено, что наличие на участке жилого дома в полной мере соответствуют тем условиям договора аренды, в которых предусмотрены обязанности Кузнецовой Е.В. по использованию участка в соответствии с его целевым назначением и невыполнение данных условий, напротив, могло бы послужить основанием для расторжения договора аренды.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

     Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

     Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

     Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи