Решение по делу № 2-712/2022 (2-5222/2021;) от 27.10.2021

Дело №2-712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелКомСнаб» к Тураеву Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелКомСнаб» (далее по тексту – ООО «ЧелКомСнаб») обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего обществу транспортного средства. Просит возместить материальный ущерб за счет ответчика Тураева Т.М. Угли в размере 268630 рублей, а также взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 рублей, ссылаясь на то, что 11 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Тураева Т.М. Угли при управлении автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ООО «ЧелКомСнаб», были причинены механические повреждения транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» от 29 марта 2021 года №25-01-23ДЗ составляет без учета износа 268630 рублей.

Представитель истца ООО «ЧелКомСнаб» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик Тураев Т.М. Угли в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица: САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», Артемьева М.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный ООО «ЧелКомСнаб» иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2021 года в 09 час. 30 мин. в г. Челябинске в районе дома №71 по пр. Свердловский, ответчик Тураев Т.М. Угли при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ООО «ЧелКомСнаб» в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Артемьевой М.С.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается копией определения от 11 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, копией справки о ДТП, копией Акта 74 АО №376124 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией акта № 71 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, копией постановления от 04 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Тураева Т.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Тураева Т.М. Угли, не оспаривались.

Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответчиком Тураевым Т.М. Угли послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ООО «ЧелКомСнаб», получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» №25-01-21ДЗ от 29 марта 2021 года составляет без учета износа 268630 рублей.

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года между ООО «ЧелКомСнаб» (Арендодателем) и Тураевым Т.М. Угли (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «ЧелКомСнаб» предоставил арендатору Тураеву Т.М. Угли за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия договора до 31 марта 2021 года. Передача транспортного средства подтверждена Актом приема-передачи автомобиля №65 от 26 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании водителя Тураева Т.М. Угли по договору аренды автомобиля от 26 ноября 2020 года, то обязанность по возмещению истцу ООО «ЧелКомСнаб» материального ущерба должна быть возложена на ответчика Тураева Т.М. Угли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Суд доверяет выводам специалиста ООО КБ «Вектор», указанное экспертное заключение №25-01-21ДЗ ответчиком не оспаривалось, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 11 января 2021 года.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет 268630 рублей.

Поскольку лицом, причинившим вред истцу, является ответчик Тураев Т.М., то обязанность по взысканию материального ущерба должна быть возложена на него в размере 268630 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО КБ «Вектор» в сумме 10000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика Тураева Т.М. Угли.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, о чем прямо указано в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5886 рублей, что подтверждено платежным поручением №438 от 25 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тураева Т.М. Угли в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5886 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 23-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЧелКомСнаб» к Тураеву Т.М. Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелКомСнаб» с Тураева Т.М. в счет возмещения ущерба 268630 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5886 рублей, а всего 294516 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: Самойлова Т.Г.