Решение по делу № 1-676/2018 от 23.07.2018

№1-676/2018 (11801930001001696)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 19 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак М.М., подсудимой ФИО1и ее защитника по назначению – адвоката Хертек А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов <данные изъяты> по данному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она, находясь в своей <адрес> Республики Тыва, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила лежавший у изголовья Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 40.872 рубля.

В судебном заседании подсудимая, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и учитывая что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей, отсутствием постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетних детей и размера стоимости похищенного имущества, суд считает, что причиненный преступлением материальный ущерб действительно является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

На учете психиатрического и наркологического диспансеров подсудимая не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в ее психическом состоянии. Согласно характеристике участкового инспектора полиции, она характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учете, жалобы на нее не поступали. В настоящее время со слов подсудимой с сентября 2018 года она трудоустроена <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел явку с повинной (п. «и» ч.1). Кроме этого согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учел полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой является средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на небольшую тяжесть.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины и влияния наказания на ее исправление, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

При этом суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа, является чрезмерно мягким, не соответствующим степени тяжести совершенного преступления и данным о личности подсудимой, недостаточно влияющим на ее исправление, а более строгие виды наказания чрезмерно суровыми с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе их влияния на исправление подсудимой.

С учетом назначения наказания не связанного в лишением свободы, меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключение под стражу необходимо изменить а иные, а именно подписку о невыезде и надлежащее поведение, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественного доказательства – сотового телефона в чехле, возвращенного в период предварительного следствия потерпевшей, необходимо снять ограничения по хранению.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.