Решение по делу № 2-3497/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3497/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истцов Уткиной Н.П., Уткина А.В.,

представителя ответчика Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 08 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Н.П., Уткина А.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Уткина Н.П., Уткин А.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым. В обоснование требований указывая, что они занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма от <...> г., заключенного между В.Г. и Жилищным производственно-эксплуатационным трестом при Ухтинском горисполкоме. .... от <...> г.. Уткина Н.П. обратилась в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма, однако получила отказ. Полагают, что имеет право на приватизацию, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного, а также является их единственным постоянным местом жительства.

В судебном заседании Уткины пояснили, что с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в Комитет по управлению муниципальным имуществом не обращались, вопрос о заключении договора приватизации компетентным органом не рассматривался. В ходе рассмотрения дела истцы от требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым их них отказались, поскольку иск заявлен преждевременно. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» Саливон Н.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи ч отказом от исковых требований, указывая, что с заявлением о приватизации жилого помещения истцы в Комитет по управлению муниципальным имуществом не обращались, отсутствует предмет спора на настоящее время.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» по доверенности Климушева В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указывая, что

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец, представитель истца вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Уткиной Н.П., Уткина А.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить в связи отказом истцов от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко