Решение по делу № 11-73/2024 от 02.10.2024

    Мировой судья Чекалкина Т.О.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Братск                                 11 октября 2024 года

    Судья Братского городского суда Иркутской области Шаламова Л.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-73/2024 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области Чекалкиной Т.О. от 23.07.2024 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3269/2022 к Лукина Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Мировым судье судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области 16.11.2022 по гражданскому делу № 2-3269/2022 по исковому заявлению ООО КА «Фабула» о взыскании задолженности с Лукиной Л.Г. вынесено решение, которым с Лукиной Л.Г. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 950 руб.

    27.06.2024 ООО ПКО «Фабула» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-3269/2022 к Лукиной Л.Г о взыскании задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области Янкович П.С. от 28.06.2024 заявлением ООО ПКО «Фабула» оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 22.07.2024 представить доказательства, вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов. Кроме того заявителю предложено представить документы о смене наименования с ООО КА «Фабула» на ООО ПКО «Фабула».

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области Чекалкиной Т.О. от 23.07.2024 заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением ООО ПКО «Фабула» обратилось с частной жалобой в которой просит об отмене принятогосудебного акта как незаконного, поскольку мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Оснований для оставления без движения заявления об индексации не имелось, так как оно не является исковым заявлением, а указание мирового судьи на обязательность предоставитьдоказательства, вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, не предусмотрено материальным законом.

    Возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    С учетом положений ч.ч. 4, 3 ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ООО ПКО «Фабула» без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных сумм, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем предложил в срок до 22.07.2024 устранить следующие недостатки: предоставить доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, а также документы о смене наименования с ООО КА «Фабула» на ООО ПКО «Фабула».

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявления не устранены.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до 22.07.2024. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок мировой судья правомерно возвратил его заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, установив, что заявление об индексации подано ООО ПКО «Фабула» без соблюдения установленных ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований (не приложены доказательства направления заинтересованному лицу копии заявления, не представлены документы о смене наименования заявителя), мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до 22.07.2024. В связи с неустранением заявителем недостатков в установленный срок, судья правомерно возвратил заявление в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено оформление заявления об индексации в порядке ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как направление копий заявления об индексации присужденных сумм иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению, как противоречащие примененным по аналогии закона общим правовым нормам ст. 131, ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявления об индексации в упрощенной процедуре не исключает необходимости предшествовавшего подаче заявления направления копий заявления и отсутствующих документов в адрес должника.

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей, а также иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив определение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 23.07.2024 по доводам частной жалобы ООО ПКО «Фабула», признает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области Чекалкиной Т.О. от 23.07.2024 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3269/2022 к Лукина Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                                    Л.М. Шаламова