Решение по делу № 33-13471/2020 от 27.11.2020

Судья Дегтярев С.Н. Дело № 33 – 13471/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Лисовского А.М., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1787/2020 по иску ООО «Филберт» к Ступникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Ступникова Владимира Владимировича на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2020 г., которым постановлено:

взыскать со Ступникова Владимира Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391791 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 224975 рублей 59 копеек, проценты в размере 113029 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 53 786 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ступникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ступниковым В.В. заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого последнему предоставлялись денежные средства в размере293 760 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.......>.

Банк со своей стороны исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Ступникову В.В., тогда как последним допускалось неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

26 декабря 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, согласно которому право требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ступниковым В.В., перешло к ООО «Филберт».

В этой связи, ООО «Филберт» просило взыскать со Ступникова В.В. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623781 рубль 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 289359 рублей 77 копеек, проценты в размере 231415 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 103006 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 рублей 82 копейки.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ступников В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска ООО «Филберт» срока исковой давности.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки последних не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 17 июля 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ступниковым В.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 293760 рублей на срок шестидесяти месяцев под <.......>.

В том же договоре предусматривалось, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Указанный договор включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (п. 1.1).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства исполнил, однако Ступниковым В.В. допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита и процентов.

26 декабря 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному со Ступниковым В.В., что подтверждается договором № <...> уступки прав (требований) (цессии).

Направленное ООО «Филберт» уведомление Ступникову В.В. о состоявшейся переуступке прав (требований) по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В представленном ООО «Филберт» расчёте указывается, что задолженность Ступникова В.В., образовавшаяся за период с 17 августа 2015 г. по 28 октября 2019 г., по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 289359 рублей 77 копеек – основного долга, 231415 рублей 87 копеек – проценты, 103006 рублей 21 копейка – проценты на просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами материального права, пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по такому договору, право требование которой перешло в установленном порядке к истцу, в связи с чем, применив срок исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 июля 2017 г. по 17 июля 2020 г. в размере 338004 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 224975 рублей 59 копеек, проценты в размере 113029 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 53786 рублей 68 копеек.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расчёт размера задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведённым расчётом у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору в установленные сроки, Ступниковым В.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о неверном исчислении срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положения приведённые аналогичным содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, последний платёж Ступниковым В.В. произведён 14 октября 2015 г.

При этом как указывается в кредитном договоре, оплата кредита производится периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счёт погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлётнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С исковыми требованиями ООО «Филберт» обратилось посредством почтовой связи 10 июля 2020 г., а потому положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику с 17 июля 2017 г. по 17 июля 2020 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 17 июля 2017 г., в связи с чем, взыскал такую задолженность с ответчика в пользу истца за период с 17 июля 2017 г. по 17 июля 2020 г.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ступникова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: