Решение от 28.01.2021 по делу № 2-610/2021 (2-6143/2020;) от 16.07.2020

    78RS0015-01-2020-005739-86

    Дело № 2- 610/2021                                                                 28 января 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

    при секретаре Мальковой К.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к Ардашевой И. Н., Черкесовой В. К., Черкесовой О. Н., действующей в своих интересах, а также в интересах Черкесова М. К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд к ответчикам с иском, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем размере: с Черкесовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Черкесова М.К. за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 в размере 23345,19 руб. задолженность по оплате жилого помещения, госпошлину в размере 900 руб.; в солидарном порядке с Ардашевой И.Н., Черкесовой О.Н., Черкесовой В.К. за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 в размере 56369,73 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг, госпошлину в размере 1891 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате юридических услуг в размере 8597,62 руб.

        Иск обоснован тем, что ответчики являются сособственниками квартиры № в д.11 по ул.Бадаева в Санкт-Петербурге, им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ? доля в праве общей долевой собственности ранее принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ.2019 Ардашевой Л.М., наследником данной доли является ответчик несовершеннолетний Черкесов М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На лицевом счете, открытом в отношении спорного жилого помещения, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которую истец просит взыскать с ответчиков.

        Представитель истца в судебное заседание явился, уточненный иск поддерживает в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом, возражений на иск не представили, судебные повестки не получили, возвращены в суд за истечением срока хранения.

         В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

        Суд, заслушав сторону истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

        Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно ч.ч. 1,7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию

        Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

        Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева д.11 кв. № находится в общей долевой собственности ответчиков Ардашевой И.Н., Черкесовой О.Н., Черкесовой В.К., им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

        Также, ? доля принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ.2019 Ардашевой Л. М., после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли спорной квартиры, что подтверждается наследственным делом № 588/2019, открытого нотариусом Кирьяковой Л.Н. Наследником указанной доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно завещанию Ардашевой Л.М. является несовершеннолетний Черкесов М.К., который указанное наследство принял, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире.

        В связи с ненадлежащим исполнением собственниками спорного жилого помещения обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 по указанной квартире образовалась задолженность в размере 318859,67 руб..

        Судебными приказами от 12.03.2020, 05.03.2020 с ответчиков Черкесовой В.К., в Черкесовой О.Н., Ардашевой И.Н. взыскана задолженность по оплате жилого помещения пропорционально принадлежащим долям ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно по 79714,92 руб. Задолженность в размере 79714,92 руб., причитающаяся на долю умершей Ардашевой Л.М. не взыскана и не погашена.

        Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

        Согласно п.29 данного Постановления, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

        Согласно справки по форме №9 ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга, в квартире № в доме 11 по ул. Бадаева в Санкт-Петербурга в спорный период были зарегистрированы члены семьи умершей Ардашевой Л.М.- Ардашева И.Н., Черкесова О.Н., Черкесова В.К.

        При таком положении, учитывая изложенное, а также, что ответчиками не было представлено доказательств уплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками прав и законных интересов истца, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79714,92 руб., исходя из расчета истца, который судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен: с Черкесовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Черкесова М.К. за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 в размере 23345,19 руб. задолженность по оплате жилого помещения, как с собственника доли; в солидарном порядке с Ардашевой И.Н., Черкесовой О.Н., Черкесовой В.К. за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 в размере 56369,73 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг, как с членов семьи собственника доли и проживающих в квартире.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчиков, пропорционально взыскиваемой суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 названного Кодекса (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения по делу судебных расходов по оплате юридических услуг, заявителем представлены - договор оказания услуг с приложением № от 12.11.2018, счет на оплату от 31.12.2019, акт об оказанных услугах, платежное поручение от 24.12.2019, копия прейскуранта.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что по праву заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12, 13, данного Постановления указано, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявителем заявлено требование о взыскании с ответчиков Ардашевой И.Н. Черкесовой О.Н., Черкесовой В.К. суммы по оплате услуг юридических услуг в размере 8597,62 рублей в солидарном порядке.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает- объем работы, проделанной представителем истца по делу: подготовка и подача искового заявления в суд; иных процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседании по делу, цену иска, период рассмотрения дела в суде, сложность дела, факт того, что исковые требования истца были удовлетворены.

Проанализировав материалы дела, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего вопросы возмещения судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиками возражений по требованию не представлено, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 8597,62 руб. соответствует характеру и объему выполненной работы представителем по представлению интересов ООО в суде и отвечает требованиям разумности и соразмерности.

        Вместе с тем, учитывая, что судом привлечен в качестве соответчика по делу несовершеннолетний Черкесов М.К., суд полагает возможным распределить сумму взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого из ответчиков, а именно с Черкесова М.К., в лице его законного представителя подлежит взысканию сумма в размере 2493,30 руб., с ответчиков Ардашевой И.Н., Черкесовой О.Н., Черкесовой В.К. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6104,3 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98,100, 167, 198 -199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

     ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 30.04.2019 ░ ░░░░░░░ 23345,19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2493,30 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 30.04.2019 ░ ░░░░░░░ 56369,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1891 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6104,30 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░░