Решение от 02.09.2020 по делу № 2-1542/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Масляевой Н.Н.,

ответчика Кузнецовой И.Г., ее представителя по доверенности Мартыновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/2020 по иску Польщиковой Натальи Николаевны к Кузнецовой Ирине Георгиевне о признании реконструкции жилого дома незаконной, приведении в первоначальное состояние фасада дома,

установил:

Польщикова Н.Н. обратилась в суд к Кузнецовой И.Г. с иском о признании реконструкции жилого дома незаконной, обосновав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Этажом ниже под ее квартирой находится кв.№, принадлежащая на праве собственности ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без получения разрешения всех собственников и разрешения со стороны уполномоченных органов произвела возведение пристройки к своей квартире в виде балкона, обустройство дверного проема в несущей стене дома для выхода из квартиры на балкон. В ходе проведения строительных работ по возведению балкона истец неоднократно просила прекратить реконструкцию. Однако, ответчик закончила работы по возведению балкона. В настоящее время самовольно возведенная конструкция с обустройством дверного проема в несущей стене дома создает угрозу безопасности условий проживания в доме. Сооружение балкона с козырьком способствует образованию сырости, антисанитарного состояния. Самовольная реконструкция жилого дома нарушает ее права и законные интересы как собственника помещения в многоквартирном доме. Просит признать реконструкцию жилого дома, расположенного по <адрес> незаконной, возложить на ответчика обязанность по приведению в первоначальное состояние фасада указанного многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенного балкона в квартире № и по заделыванию дверных проемов в несущей стене.

В судебное заседание истец Польщикова Н.Н. не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца по доверенности Масляева Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова И.Г. и ее представитель по доверенности Мартынова Г.В. в судебном заседании возражали против требований истца по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов. Не отрицали, что не имеют разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, не имеют согласия собственников многоквартирного дома, также не отрицали, что Польщикова Н.Н. предупреждала ответчика о незаконности действий. Считают, что, несмотря на отсутствие соответствующих разрешений, ответчик возвела балкон к своей квартире без нарушений строительных правил, который не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан, о чем свидетельствует техническое заключение.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СпецМонтажСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.290 ГК установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с требованиями ст.ст.209,304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения обязательно согласие всех собственников данного помещения.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных норм права несущие стены вхощдят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной пристройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренной данной статьей ( ч.2 ст.51 Гр.К РФ).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст.222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Польщикова Н.Н. является сособственником квартиры в многоквартирном доме по <адрес>.

Ответчик Кузнецова И.Г. является собственников жилого помещения – квартиры, расположенной этажом ниже.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Кузнецова И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ самовольно возвела пристройку в виде балкона к <адрес>, в результате чего была нарушена целостность несущей стены многоквартирного дома, так как в проеме стены оборудована дверь из квартиры, возведен балкон, вследствие чего изменен внешний вид фасада многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что согласие всех собственников помещений в жилом доме и разрешение уполномоченного органа на реконструкцию – возведение балкона и устройством дверного проема в наружной несущей стене многоквартирного дома между кв.№ и вновь устроенного балкона к данной квартире получено не было, произведенные изменения технического состояния жилого помещения в техническую документацию БТИ не внесены.

Сведений о невозможности выполнить работы по приведению квартиры и фасада многоквартирного дома в состояние, существовавшее до реконструкции, не установлено.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ими получено Техническое заключение о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, так как не представляет собой угрозу жизни и здоровья проживающих в помещении граждан, суд находит несостоятельными, так как выполненное ООО «Архитектурно-проектный центр» Техническое заключение не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что реконструкция произведена ответчиком самовольно, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушаются их права и законные интересы, в частности собственника Польщиковой Н.Н., и без получения разрешения уполномоченного органа на реконструкцию.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░