Решение по делу № 1-398/2021 от 29.06.2021

1-398/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «15» декабря 2021 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при помощнике Акулиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Дмитровского городского прокурора Толкачева Н.В., подсудимого Ананьева С.Е., адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО17 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Ананьев С.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся на основании решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «ГК «АНД-Групп» (ИНН 5007076921), зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ, с размером доли в уставном капитале 34% долей.

В указанное время Ананьев С.Е. не был назначен на должность генерального директора <данные изъяты> полномочия которого определенны п.п. 7.9, 7.11 Устава ООО «ГК «АНД-Групп», утвержденного Общим собранием учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), и не обладал обязанностями генерального директора, в соответствии с которыми не имел право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, от своего имени приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству. Таким образом, Ананьев С.Е. не имел законных оснований выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являющейся юридическим лицом ООО «ГК «АНД-Групп».

В период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у Ананьева С.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому ФИО17, который обратился к нему для оказания услуг с целью оформления в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г/п Икша, д. Тефаново, к/н 50:04:0070301:637, в пределах береговой полосы. После чего, Ананьев С.Е., осознавая, что указанный земельный участок не может быть оформлен в собственность ФИО17, ввиду установленных нормативно-правовых актов и ограничений, а именно в соответствии со ст. 6 «Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» максимальный размер предоставляемого участка не может превышать 2000 квадратных метров, кроме того данный участок, категории земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для размещения муниципального пляжа», на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обременен правом постоянного (бессрочного) пользования г.<адрес> ФИО1 муниципального района <адрес>, также в соответствии со ст. 6 «Водного кодекса Российской Федерации», частично данный участок расположен в границах полосы водного объекта, что в соответствии с п. 8 ст. 27 «Земельного кодекса Российский Федерации» исключает возможность приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, убедил ФИО17 об имеющихся у него возможностях в оформлении права аренды
с последующим оформлением в собственность последнего указанного земельного участка, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО17, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, представившись генеральным директором ООО «ГК «АНД-Групп», находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, д. Базарово, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО18 в заблуждение относительно своего служебного положения, имеющихся полномочий и намерения исполнить договорные обязательства, пользуясь доверительными отношениями, сложившимися с ФИО17, заключил с ним, от имени генерального директора ООО «ГК «АНД-Групп», агентский договор оказания юридических услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), а фактически заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГК «АНД-Групп», в лице генерального директора ФИО2 (далее – «Агент») приняло на себя обязательство оказать услуги ФИО17 по подготовке необходимого пакета документов для оформления права аренды с последующим оформлением в собственность земельного участка общей площадью 15 000 кв. м, категория земель «Населенные пункты», назначение «Индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г/п Икша, д. Тефаново, к/н 50:04:0070301:637 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО17 (далее – «Принципал») принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 10 000 000 рублей. В соответствии с п. 2 Договора «Принципал» поэтапно оплачивает услуги «Агента»: авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей на дату заключения Договора; 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 рублей при подписании договора аренды земельного участка и 2 000 000 рублей при получении свидетельства о праве собственности на землю. В соответствии с п. 12 Договора сумма вознаграждения «Агента» входит в сумму Договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО17, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, д. Базарово, <адрес>, исполняя взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, передал ФИО2 в качестве авансовых платежей принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, о чем ФИО2 написал две расписки, обязавшись, согласно п. 2 «Договора», приступить к выполнению указанного договора с указанной даты и приняв на себя обязательства в подготовке необходимого пакета документов для оформления права аренды с последующим оформлением в собственность ФИО17 вышеуказанного земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО2 не имел намерений, возможности и полномочий исполнить взятые на себя договорные обязательства, поскольку генеральным директором ООО «ГК «АНД-Групп» не являлся, в связи с чем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации выполнять не мог, кроме того, в соответствии со ст. 6 «Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» максимальный размер предоставляемого участка не мог превышать 2000 квадратных метров, кроме того данный участок на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обременен правом постоянного (бессрочного) пользования г.<адрес> ФИО1 муниципального района <адрес>. Также в соответствии со ст. 6 «Водного кодекса Российской Федерации», частично данный участок расположен в границах полосы водного объекта, что в соответствии с п. 8 ст. 27 «Земельного кодекса Российский Федерации» исключает возможность приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, то есть таким образом ФИО2 осознавал, что данный земельный участок не может быть оформлен в собственность ФИО17, в связи с чем он не мог исполнить взятые на себя договорные обязательства перед ФИО17

Полученные от ФИО17 денежные средства в размере 5 000 000 рублей ФИО2 в кассу ООО «ГК «АНД-Групп» не вносились, на расчетный счет Общества не переводились, соответствующие вышеуказанные в договоре действия по оформлению вышеуказанного земельного участка в собственность, как ФИО2, так и работниками ООО «ГК «АНД-Групп» не осуществлялись, а были использованы ФИО2 в личных корыстных целях, для личного обогащения, при том что договорные обязательства перед ФИО17 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнены им и ООО «ГК «АНД-Групп» не были, вплоть до обращения последнего в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ

А всего ФИО2 своими мошенническими действиями, путем злоупотребления доверием, причинил ФИО17 ущерб в особо крупном размере, на сумму 5 000 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Общего собрания участников ООО «ГК «АНД-Групп» (ИНН 5007076921) зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, назначен на должность генерального директора ООО «ГК «АНД-Групп» (далее – Общества). В соответствии со пунктами 7.9, 7.11 Устава ООО «ГК «АНД-Групп», утвержденного Общим собранием учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав) генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества к компетенции которого отнесено руководство текущей деятельностью и имеет право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, от своего имени приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников Общества и нести ответственность за убытки причиненные Обществу виновными действиями (бездействием). Таким образом, ФИО2 единолично выполнял организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являющейся юридическим лицом, основной деятельностью которой в соответствии с пунктами 1.5, 1.7 Устава является получение прибыли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому ФИО10, действующему на основании доверенности в интересах ФИО9, который обратился к нему для оказания услуг по оформлению в собственность земельного участка общей площадью 4336 квадратных метров, категории земель: «Земли населенных пунктов», целевое назначение: «Для производственных целей», расположенного по адресу: <адрес>, к/н 50:04:0011106:76, находящегося, согласно договора аренды земельного участка №д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 муниципального района <адрес> и ФИО9 в пользовании последней. После чего, ФИО2, используя служебное положение и осознавая, что принятые устные договорные обязательства, не могли быть исполнены, в силу установленных нормативно-правовых актов и ограничений, поскольку согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011106:76 полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, в связи с чем оформление документов в собственность и переход права собственности данного участка невозможен.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, с целью придания фиктивной видимости исполнения своих обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, изготовил фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 муниципального района <адрес> продает ФИО9, находящийся в государственной собственности земельный участок, общей площадью 4336 квадратных метров, категории земель «Земли населенных пунктов», целевое назначение «Для производственных целей», с кадастровым номером 50:04:0011106:76 за цену в размере 813858,00 рублей, который направил на адрес электронной почты ФИО10, действующего по доверенности в интересах ФИО9 В продолжении реализации преступного умысла, ФИО2, с целью придания фиктивной видимости исполнения своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, направил на адрес электронной почты, находящейся в пользовании ФИО10, действующего в интересах ФИО9, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО9, согласно которому ФИО9 перевела на расчетный счет Управления федерального казначейства по <адрес> (Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального <адрес>) стоимость вышеуказанного участка в размере 813858,00 рублей, а также сообщил ФИО10 недостоверные сведения, что оплатил стоимость земельного участка из собственных денежных средств, тем самым заведомо ввел ФИО10 в заблуждение для завладения денежными средствами последнего в указанной сумме, осознавая, что данные денежные средства в размере 813858,00 рублей на указанный расчетный счет не вносил.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Дмитровский», в счет исполнения договорных обязательств, за якобы осуществленную куплю-продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к/н 50:04:0011106:76, получил от неосведомленного о его преступных действиях ФИО10 принадлежащие ему денежные средства в размере 820 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку и обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить переход права собственности на вышеуказанный земельный участок в государственном регистрирующем органе в пользу ФИО9, при этом осознавая, что фактически никаких действий по оформлению в собственность земельного участка не осуществлял и осуществлять не будет, в связи с тем, что в силу установленных нормативно-правовых актов и ограничений, поскольку согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011106:76 полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, оформление документов в собственность и переход права собственности данного участка невозможен.

В октябре 2016 г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла сообщил ФИО10, что для оформления договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка необходима дополнительная сумма в размере 90 000 рублей, чем ввел в заблуждение последнего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Дмитровский», ФИО2, не проводя никаких действий по оформлению указанного земельного участка в собственность ФИО9, путем злоупотребления доверием, получил от неосведомленного о его преступных действиях ФИО10 денежные средства в размере 90 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку о получении указанных денежных средств, фактически не имея намерений и возможности исполнить достигнутую с ФИО10 договорённость об оформлении в собственность ФИО9 земельного участка, поскольку согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011106:76 полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, в связи с чем переход права собственности данного участка невозможен, то есть, таким образом ФИО2 осознавал, что данный земельный участок не может быть оформлен в собственность, в связи с чем он не мог бы исполнить взятые на себя договорные обязательства перед ФИО10

Полученные от ФИО10 денежные средства в размере 910 000 рублей генеральным директором ООО «ГК «АНД-Групп» ФИО2 в кассу ООО «ГК «АНД-Групп» не вносились, на расчетный счет Общества не переводились, соответствующие действия по оформлению вышеуказанного земельного участка, как ФИО2, так и работниками ООО «ГК «АНД-Групп» не осуществлялись, а были использованы ФИО2, в личных корыстных целях, для личного обогащения, вплоть до обращения последнего в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ

А всего ФИО2 своими мошенническими действиями, путем злоупотребления доверием, причинил ФИО10 ущерб в крупном размере, на сумму 910000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что с подсудимым ФИО2 он знаком с 2005 г., он занимался оформлением земельного участка и дома. В 2012 г. он обратился к ФИО2 за помощью в оформлении всех необходимых документов для покупки земельного участка площадью 15 000 кв. м, расположенного в д. Тефаново ФИО1 г.о., для ИЖС. Поскольку участок находился на прибрежной территории, он попросил ФИО2 провести проверку, можно ли оформить данный участок в собственность и нет ли каких-либо для этого препятствий. Летом 2013 г., точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что оформление такого земельного участка возможно, он может помочь с решением данного вопроса и предложил заключить агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен агентский договор. Договор был заключен у него дома, ФИО2 сам приезжал к нему с этой целью. В соответствии с данным агентским договором ФИО2 обязан был подготовить необходимый пакет документов для оформления права аренды с последующим оформлением в собственность земельного участка общей площадью 15 000 кв.м., назначение ИЖС, по адресу: <адрес>, г/п Икша, д. Тефаново. Сумма договора составляла 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, о чем была составлена рукописная расписка, написанная ФИО2, согласно которой последний принимает на себя обязательства исполнения по агентскому договору на оформление земельного участка в аренду с последующим оформлением в собственность по адресу: <адрес>, г/п Икша, д. Тефаново. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 2 000 000 рублей, о чем также была составлена рукописная расписка, написанная ФИО2 В конце 2013 г. ФИО2 приехал к нему домой, где предоставил ему, как он думал, оригинал решения заседания земельной комиссии ФИО1 городского округа, согласно которому с целью согласования места размещения предоставляемого ему участка, материалы по его обращению были направлены в отдел архитектуры и градостроительства ФИО12. После этого он на протяжении с 2013 г. по 2017 г. неоднократно звонил и писал ФИО2, на что тот все время отвечал, что занят и не может разговаривать. Между тем, в середине 2015 г. ФИО2 позвонил ему сам и сказал, что дело сдвинулось и чтобы все разрешить, необходимо выплатить вторую половину денежных средств по договору, а именно 5 000 000 рублей, на что он ответил отказом и сказал вернуть ему денежные средства, которые он выплатил ранее, так как тот не выполнил свои обязательства. После чего тот перестал выходить с ним на связь. Он обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, судом его иск был удовлетворен, выписан исполнительный лист, однако до настоящего времени каких-либо выплат от ФИО2 в счет возмещения ущерба не поступало. В 2020 г., когда он обратился в органы полиции, ФИО2 вышел на связь, стал предлагать для покупки другие участки, он в принципе не возражал, о чем говорил ФИО2, но тот снова переставал выходить на связь. До настоящего времени участок ему предоставлен не был, условия договора не выполнены, денежные средства ему не возвращены. Просит наказать ФИО2 как можно строже, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что c сентября 2010 года по декабрь 2013 года он состоял в должности ФИО11 ФИО1 муниципального района <адрес>. В его должностные обязанности входило в том числе курирование строительной сферы, подписание различных документов, в том числе выписок из решений земельной комиссии по ранее направленным обращениям граждан. Представленная ему на обозрение выписка из решения заседания земельной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО17 в аренду земельного участка, по адресу: <адрес>, им не подписывалась, данная подпись выполнена не им, поскольку в данном документе указано, что он якобы является Первым ФИО11 ФИО1 муниципального района <адрес>, однако он такую должность не занимал. Кроме того, в данном документе указано, что под ИЖС выделен участок площадью 15 000 кв. м, между тем, согласно нормативам под ИЖС может быть выделено 1500 кв. м. Чтобы увеличить площадь выделяемого земельного участка, необходимо подать отдельное заявление, которое также выносится на согласование заседания земельной комиссии;

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что с 2004 г. она осуществляла деятельность в должности ведущего специалиста отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес>. В 2011 г. она уволилась, а с 2012 г. по настоящее время является главным специалистом отдела по распоряжению земельных участков Комитета по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес>. Ранее она носила фамилию Морозова, после заключения брака она взяла фамилию Прудникова. ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц не проводилось. Представленная ей на обозрение выписка из протокола заседания земельной комиссии по рассмотрению обращения граждан и юридических лиц о предоставлении ФИО17 в аренду земельного участка, по адресу: <адрес>, ею не изготавливалась. Подпись в указанном документе не похожа на подпись ФИО11 ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО8 По самому тексту, представленному в данной выписке пояснила, что никогда не сокращала вид разрешенного использования земельного участка «ИЖС», а писала полным текстом для индивидуального жилищного строительства. <адрес> земельного участка, а именно 15 000 кв.м. не соответствует нормам предоставления, так как норма предоставления участка под ИЖС составляет 1500 кв. м. Такое заявление с указанием площади в 15 000 кв. м не стали бы рассматривать на заседании земельной комиссии. Они всегда руководствовались законом о предельных размерах выделяемых земельных участков, если площадь земельного участка была больше, то писали отказ на основании закона. Также после указания фамилии в графе «Исп. ФИО20» она никогда не ставила двоеточие после инициалов, так как данная графа шаблонная в ее документах, и она ее не меняет. Кем поставлены дата и номер исходящего в данной выписке из решения заседания земельной комиссии ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что с 2005 г. она работает в Комитете по управлению имуществом ФИО1 городского округа, в должности главного специалиста. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, г/п Икша, <адрес>, площадью 15 000 кв. м. не возможно предать в собственность гражданам, ввиду невозможности его сформировать, так как в силу Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район <адрес>, максимальный размер предоставляемого участка не может быть более 2000 кв. м, кроме того данный участок на основании записи регистрации от 2012 г. обременен правом постоянного (бессрочного) пользования городского поселения Икша ФИО1 <адрес>. Также в соответствии с положениями Водного кодекса РФ, частично данный участок расположен в границах полосы водного объекта и запрещено приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы;

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ФИО1 городского округа <адрес> в должности начальника архивного отдела управления делами. С сентября 2010 г. по декабрь 2013 г. в ФИО1 городского округа <адрес> на должность ФИО11 ФИО1 муниципального района <адрес> был назначен ФИО8 Один из документов, а именно постановление ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П с подписью ФИО8, находился в здании муниципального архива. В январе 2020 г. сотрудниками полиции на основании постановления о производстве выемки, из здания муниципального архива был изъят оригинал данного документа с подписью ФИО8 Продемонстрированное ей в судебном заседании постановление ФИО1 муниципального района <адрес> с подписью ФИО8 соответствует документу, изъятому в ходе выемки сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с 2007 г. по 2012 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гео-Центр», в должности техника-геодезиста. С 2013 г. по 2015 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИншЭнерго», в должности геодезиста. С 2016 г. по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ДЭРСС», в должности геодезиста. С ФИО2 он знаком примерно с 2007 г., познакомился с ним в ходе работы, поскольку тот обращался в их организацию с целью оказания ему геодезических услуг. ООО «ИншЭнерго», в котором она работал с 2013 г. находится в <адрес>, основной сферой деятельности данной организации является – электричество и электроснабжение, в связи с чем ФИО2 не мог обратиться в данную организацию для оказания геодезических услуг. Выезжал ли он по просьбе ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Тефаново, для проведения геодезических работ, он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что с декабря 2019 г. он осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора в ООО «Кибер-Арена Д», расположенного по адресу: <адрес>. С 2005 г. он знаком с ФИО2, который, работал в двухэтажном здании тира, расположенном по адресу: <адрес>, в должности инструктора по стрельбе. Там он и познакомился с ФИО2 Спустя время, он увидел ФИО2 в здании тира на 1 этаже в офисе, где тот занимался сопровождением сделок, связанных с оформлением недвижимости. С 2006 г. с ФИО2 они обсуждали, что для подготовки исходно-разрешительной документации на строительство необходимо было создание саморегулируемой организации (СРО). Для этого он, ФИО2 и ФИО3 (с которым его познакомил ФИО2) приобрели в 2012 <адрес> ООО «ГК «Анд-Групп» у генерального директора ФИО4 (с которым он ранее познакомился в офисе ФИО2) Он являлся учредителем Общества ООО «ГК «Анд-Групп», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>. с 2012 <адрес> данного Общества также являлись ФИО2, ФИО3. Основными видами деятельности ООО «ГК «Анд-Групп» являлись деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. В должности генерального директора ООО «ГК «Анд-Групп» ФИО4 находился с 2012 г., а затем ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу Общего собрания участников ООО «ГК «Анд-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, его и ФИО3 - ФИО4 был снят с должности генерального директора ООО «ГК «Анд-Групп» и назначен на должность генерального директора ФИО2 Для чего они назначали на должность генерального директора ФИО2, ему неизвестно, в связи с тем, что с лета 2013 г. между ними не было никаких отношений, они в офисе в 2013 г. сидели по разным кабинетам и дружеских отношений не поддерживали. На их просьбу к ФИО2, как к генеральному директору, о выводе из Общества, его и ФИО3, ФИО2 ответил «Вам надо, Вы и выходите» С ФИО2 в 2014 г. невозможно было связаться, так как тот не отвечал на их телефонные звонки, а все уставные документы Общества находились у ФИО2 С ФИО4 он в настоящее время не общается, контактных связей с ним нет. Доверенности от имени генерального директора ФИО4 на имя ФИО2 он не видел. За период его работы в ООО «ГК «Анд-Групп» он не был уведомлен и не видел, чтобы ФИО2 исполнял обязанности генерального директора до его назначения на эту должность;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он являлся генеральным директором Общества ООО «Улан», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учредителями данного Общества являлись: он, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Основными видами деятельности ООО «Улан» являлись: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и иные виды деятельности Общества. На основании протокола № Учредительного собрания ООО «Улан» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии учредителей: его – ФИО24, ФИО6, ФИО7 изменено название Общества с ООО «Улан» на ООО «ГК «Анд-Групп»; принят в состав участников (учредителей) ФИО4; утвержден уставной капитал общества и номинальная стоимость долей учредителей; он освобожден от занимаемой должности; генеральным директором Общества назначен ФИО4; утвержден Устав Общества в Новой редакции. Основными видами деятельности ООО «ГК «Анд-Групп» являлись деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на имя генерального директора ФИО4 – он, ФИО6, ФИО7 вышли из состава участников учредителей ООО «ГК «Анд-Групп». С 2006 г. он знаком с ФИО2, который, как ему известно, сопровождал ранее сделки, связанные с оформлением недвижимости. До марта 2012 г., в период занимаемой им должности в качестве генерального директора ООО «Улан» он предложил ФИО2 приобрести принадлежащее ему Общество «Улан», в связи с тем, что хотел сменить род деятельности и перестал справляться с занимаемой должностью. ФИО2 на его предложение согласился, но пояснил, что для этого необходимо сменить название Общества с ООО «Улан» на ООО «ГК «Анд-Групп», то есть создать группу компаний, занимающейся предоставлением услуг в сфере недвижимости. В связи с чем, на его условия их Общество согласилось, сменили название, добавили учредителя Общества ФИО4, а сами вышли из состава Общества, совместно с ФИО6 и ФИО7 В связи с тем, что он хорошо общался с ФИО4 и ФИО2, ему известно, что в должности генерального директора ООО «ГК «Анд-Групп» ФИО4 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с должности генерального директора ООО «ГК «Анд-Групп» и назначен ФИО2 Также ему известно, что учредителями данного Общества, после выхода его из состава Общества, совместно с ФИО6 и ФИО7 были ФИО4, ФИО2, ФИО25 и ФИО3 С ФИО4 он в настоящее время не общается, знает от знакомых, что тот в настоящее время не трудоустроен, контактных связей с ним нет. Занимал ли ФИО2 должность исполняющего обязанности генерального директора ФИО4, он не знает (т. 5 л.д. 185-188);

- заявлением, в котором ФИО17 просит привлечь к ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими ему на общую сумму 5 000 000 рублей, пообещав выкупить земельный участок по адресу: <адрес>, д. Тефаново (т. 1 л.д. 47);

- информационным письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального района <адрес> №-МЕ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что сведения о предоставлении земельного участка площадью 15 000 кв. м по адресу: <адрес>, д. Тефаново, с предположительным кадастровым номером 50:04:0070301:637, в Комитете отсутствуют. Заседание комиссия по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. ФИО17 в адрес ФИО1 муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Тефаново, вблизи водоема, на территории которого имеется пляж, кустарниковая и древесная растительность, общей площадью 20 кв. м, рядом с которым каких-либо земельных участков, огороженных забором не имеется, и, установлено, что данный участок ФИО2 демонстрировал ФИО17 (т. 1 л.д. 206-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия ФИО17 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Базарово, <адрес>, и установлено, что в нем, а именно на кухне, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор, а также им были переданы денежные средства ФИО2 на общую сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 231-233);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - информационного письма ФИО1 городского района №з от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в рамках заявления ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что согласно данному письму, ФИО1 муниципального района <адрес>, рассмотрев на заседании Земельной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков на территории ФИО1 муниципального района <адрес>, заявление ФИО17 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Тефаново для ИЖС, сообщает, что земельной комиссией принято решение: направить материалы в Отдел архитектуры и градостроительства ФИО1 муниципального района <адрес> для согласования кадастрового плана территории и выполнения кадастровых работ <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тефаново, для ИЖС, площадью 15 000 кв. м, с целью последующего предоставления указанного земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (т. 5 л.д. 10-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 получены экспериментальные образцы подписи ФИО8 (т. 5 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, расположенная в строке «Первый ФИО11 ФИО1 муниципального района ФИО8» письма ФИО1 муниципального района <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО8, а другим лицом (т. 5 л.д. 58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО17 изъят агентский договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 223-226);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО17 изъяты расписки о получении ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 44-46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы рукописной подписи и почерка (т. 3 л.д. 151-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные тексты от имени ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО2, расположенные в расписках от имени ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО2 (т. 5 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств у потерпевшего ФИО17 и установлено, что, на основании данных расписок ФИО17 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, 3 000 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 000 рублей (т. 3 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – агентского договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК АНД-Групп» («Агент») в лице генерального директора ФИО2 и ФИО17 («Принципал») заключен агентский договор оказания юридических услуг, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копий регистрационного дела ООО ГК «АНД Групп» ИНН 5007076921, изъятых по запросу №/БП-215В от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 91-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копий кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:637, изъятых по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-52).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что с подсудимым ФИО2 он знаком с 2013 г., когда он обратился к нему через знакомых с просьбой о помощи в оформлении недвижимости. В 2016 г. он снова обратился к ФИО2 с целью помощи при выкупе земельного участка по адресу: <адрес> из аренды в собственность. ФИО2 изучил его документы на данный земельный участок и сообщил, что выкупить данный земельный участок возможно. В устной форме они договорились, и тот пообещал ему, в дальнейшем сообщить за какую стоимость, он ее будет выкупать. На что он дал свое согласие. Позже он получил на свою электронную почту письмо от ФИО2 с фотографией договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от лица (продавца) ФИО1 <адрес> к (покупателю) ФИО9 – его теще, у которой участок находился на тот момент в аренде, на сумму около 813 000 рублей. Он согласился на указанные условия, после чего спустя некоторое время ФИО2 позвонил ему и сообщил, что заплатил за него по договору купли-продажи, и теперь ему необходимо вернуть данные денежные средства, а также % за перечисление и другие мелкие расходы. ДД.ММ.ГГГГ при встрече он передал ФИО2 820 000 рублей и по данному факту составлена расписка, на которой тот также указывает назначение денег на выкуп земельного участка по <адрес>. После чего, тот сказал, что в течение месяца он выполнит всю работу и земельный участок будет переоформлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ он получил на свою электронную почту письмо от ФИО2 с фотографией выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя в МАУ «МФЦ Дмитровский». После чего, ФИО2 позвонил ему, и сообщил, что все идет по плану, и что скоро земельный участок перейдет в собственность. В октябре 2016 г., более точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо еще 90 000 рублей на оформление договоров купли продажи земельного участка, и после этого земельный участок перейдет в собственность, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 90 000 рублей и по данному факту была составлена расписка. Однако договор между ФИО1 <адрес> и ФИО9 на передачу земельного участка в собственность не заключен. Данный земельный участок находится в аренде. ФИО2 обещал ему выполнить переоформление земельного участка, и говорил, что занимается оформлением земли, но при этом ничего конкретного пояснить не может. Так продолжается и по настоящее время. Денежные средства ФИО2 не возвращает, так как обещает все работы выполнить. В дальнейшем он сам пытался выкупить земельный участок, но ему пришел отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой, не допускают использование такого земельного участка. С учетом того, что ФИО2 частично возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50 000 рублей, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере 860 000 рублей, просит ФИО2 строго не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что ее мать ФИО9 с 2010 г. арендовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов супруга ФИО10 ей известно, что он в марте 2016 года, обратился к ФИО2 с целью помощи при выкупе данного земельного участка в собственность. Все действия, связанные с арендой данного участка, а также оформления на нем здания, в том числе перевод данного участка из аренды в право собственности осуществлял ее супруг ФИО10 Ее супруг ФИО10 рассказал ей, что ФИО2 убедил того, что данный земельный участок выкупить возможно, составил проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от лица (продавца) ФИО1 <адрес> к (покупателю) ФИО9, согласно которому ФИО1 <адрес> готова продать данный земельный участок. Также ФИО2 отправил копии платежных поручений за якобы оплату по договору купли-продажи ее супругу и что за эту сделку ее супруг ФИО10 передал свои личные денежные средства ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником данного земельного участка, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является она. ФИО2 ее супругу ФИО10 денежные средства не вернул, ввел ее супруга ФИО10 в заблуждение и завладел его денежными средствами в сумме 910 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что с 2005 г. она работает в комитете по управлению имуществом ФИО1 городского округа, в должности главного специалиста. договор купли-продажи земельного участка где продавец - ФИО1 муниципального района <адрес>, а покупатель – ФИО9, предмет договора – передача в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не заключался. Денежные средства в сумме 813 858 рублей, согласно которого ФИО9 перевела данную сумму в бюджет ФИО1 городского округа не поступали. ФИО26 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, В связи с чем ФИО26 был дан отказ в предоставлении услуги на основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ. В настоящее время возможность выкупа (перехода права в собственность) на вышеуказанный участок также отсутствует;

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что она является главным специалистом в МАУ «МФЦ «Дмитровский» с начала 2016 г. по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: прием заявлений от граждан на различного рода услуги и дальнейшая передача документов в соответствующие ведомства. В ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлена копия выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя от ДД.ММ.ГГГГ номер обращения М №1137790. В соответствии с данным документом, она приняла от ФИО10 документы в соответствии с описью. Подпись в данном документе визуально соответствует ее. По сведениям из программы «ЕИСОУ» данный документ соответствует действительности. Документ «Сведения Кадастровая выписка об объекте недвижимости» является ответом из Росреестра, полученный посредством – системой межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем имеет другой номер обращения. Вспомнить кто конкретно приходил к ней ФИО10 или другой человек, она не может, в связи с давностью события и большим потоком приема заявок от граждан;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 о том, что с ФИО2 он знаком приблизительно 10 лет. Знакомство с тем произошло в рамках осуществления и использования услуг, которые предоставлял ФИО2 После этого на протяжении всего периода времени они поддерживали дружеские отношения. В марте 2016 г. он обратился к ФИО2 с просьбой дать ему в долг денежные средства, которые ему были необходимы для личных нужд. Тот согласился, и они договорились о встрече. Сумма, которая ему была необходима, составляла 900 000 рублей. Место и обстоятельства данной встречи указать затрудняется, так как не помнит. ФИО2 привез обговоренную сумму денежных средств и передал ему. При этом была составлена расписка о получении им 900 000 рублей (наличными) и указал срок, когда он должен вернуть долг. Срок на погашение составлял один год. Денежные средства ФИО2 он вернул не в полном объеме, в размере 10 000 рублей (т. 3 л.д. 113-116);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, приведенными ранее (т. 5 л.д. 185-188);

- заявлением, в котором ФИО10 просит провести проверку в отношении бывшего генерального директора ООО «ГК «АНД-Групп» ФИО2, который мошенническим путем под предлогом переоформления земельного участка завладел его денежными средствами в сумме 910 000 рублей. Тем самым причинил ему крупный ущерб (т. 3 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – офисного помещения, расположенного на 1 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>, в ходе которого установлено, что в данном офисе в марте 2016 г. ФИО10 приезжал к генеральному директору ООО ГК «АНД-ГРУПП» ФИО2 и договорился там о последующей сделке купли-продажи земельного участка из аренды в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В настоящее время ООО ГК «АНД-ГРУПП» не осуществляет свою деятельность, в данном офисе находится ООО «МФ «Содействие» (т. 3 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности (парковки), вблизи ТЦ «Спар» ТД «Дмитровский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО10 передал в указанном месте ФИО2 денежные средства в размере 820 000 рублей наличными ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО2 По данному факту составлена расписка о том, что денежные средства от ФИО10 получены ФИО2 за работу по переоформлению земельного участка в собственность по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности (парковки), вблизи ТЦ «Спар» ТД «Дмитровский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО10 передал в указанном месте ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей наличными ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО2 По данному факту составлена расписка о том, что денежные средства от ФИО10 получены ФИО2 за оформление договоров купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данный земельный участок находится в аренде у ФИО9, однако в 2016 г. ФИО10 передавал ФИО2 денежные средства в общей сумме 910 000 рублей за переоформление земельного участка в собственность (т. 3 л.д. 51-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 изъяты распечатка электронной почты ФИО10; копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного журнала регистраций обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 204-207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств у ФИО10 (т. 5 л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные тексты от имени ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО2, расположенные в расписках от имени ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены ФИО2 (т. 5 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств у потерпевшего ФИО10 и установлено, что на основании данных расписок ФИО10 передал ФИО2 денежные средства (т. 3 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – распечатки электронной почты ФИО10; копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из электронного журнала регистраций обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копий регистрационного дела ООО ГК «АНД Групп» ИНН 5007076921, изъятых по запросу №/БП-215В от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-92);

- данных из системы АИС «МФЦ «Дмитровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что представитель заявителя ФИО9 – ФИО10 подал документы на «предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов» с помощью регионального портала государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 86-96).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией данной органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ), наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ). Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО2 не применять.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО10 на сумму 860 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 – 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копия агентского договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств у потерпевшего ФИО17; копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:637 на 34 листах формата А4; копии регистрационного дела ООО «ГК «АНД Групп» ИНН 5007076921 на 149 листах; информационное письмо ФИО1 городского района № з от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств у потерпевшего ФИО10; распечатка электронной почты ФИО10; копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из электронного журнала регистраций обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- агентский договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего ФИО17, оставить потерпевшему;

- оригиналы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:637, хранящиеся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», – оставить на хранении там же;

- оригиналы регистрационного дела ООО «ГК «АНД Групп» ИНН 5007076921, хранящиеся в инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, – оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий