Решение по делу № 2-11195/2019 от 06.09.2019

Дело №2-11195/19

45RS0026-01-2019-010686-21

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Пановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Пановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

30.12.2013 Панова М.В. и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным лимитом овердрафта 44400 руб. Заемщик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21.03.2018 на основании договора цессии право требования задолженности по кредитному договору с Пановой М.В. перешло истцу в размере 77576,12 руб.

Истец просит суд взыскать с Пановой М.В. задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 в размере 77576,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

30.12.2013 Панова М.В. и АО «ОТП Банк» на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл счет с кредитным лимитом 45000 руб. Заемщик взяла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом (43,9 % годовых), платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из приложенных к рассматриваемому заявлению документов, АО «ОТП Банк» 21.03.2018 уступило ООО «СААБ» право требования с Пановой М.В. задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 в размере 77578,12 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность составляет 77576,12 руб., из которых: 41120,48 руб. - сумма основного долга, 32867,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 588 руб. – комиссии.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов банка, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2527 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пановой Марины Викторовны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 в размере 77576,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва