Решение от 08.08.2016 по делу № 2-5159/2016 от 27.04.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 <адрес> районный суд <адрес> края в составе и.о. судьи ФИО1 Куприяновой при секретаре ФИО1. Пироговой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «ФИО1» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <...>, государственный регистрационный номер № были причинены повреждения.

Истец обратилась в ООО «Восток-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ФИО1. Ответчик, в нарушение закона не выплатил истцу страховое возмещение.

С учетом изменений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ФИО1., неустойку в размере ФИО1., штраф в размере ФИО1 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО1 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил не рассматривать требования о взыскании услуг представителя.

Истец извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, возражала против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований на основании ст.333 ГК РФ просила снизить неустойку.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <...>, государственный регистрационный номер ФИО1 были причинены повреждения.

Истец обратилась в ООО «Восток-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ФИО1. Ответчик, в нарушение закона не выплатил истцу страховое возмещение.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения п.4 ст. 931, ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 7, п. 1 ст. 14.1, п. 3 ст. 16, абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), соответственно предусматривающих обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред его имуществу в размере 400 000 руб.; право потерпевшего обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего; взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ФИО1 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд признает необходимым взыскать неустойку в размере ФИО1 руб.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ФИО1 руб.

Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ФИО1 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░.