Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1785/2020 ~ М-1424/2020 от 27.04.2020

24RS0№-50

№(2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Теревковой А.А.,

представителя третьего лица Мерковских М.И.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теревковой Анастасии Анатольевны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказа в погашении обязательств по ипотечному займу, обязании осуществить погашение обязательств по ипотечному займу, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Теревкова А.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») о признании незаконным отказа в погашении обязательств по ипотечному займу, обязании осуществить погашение обязательств по ипотечному займу, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «ДОМ.РФ» Беловым М.И., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица АО «ДОМ.РФ» в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Истец Теревкова А.А., представитель третьего лица КПК «Кредитно-сберегательная компания» Мерковских М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против передачи дела на рассмотрение в другой суд возражали, указав на предъявление требований к АО «ДОМ.РФ» с соблюдением правил подсудности по выбору истца, так как на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителя».

Третье лицо Теревков Е.В., надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Правил предоставления субсидий АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации указанных мер государственной поддержки в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет собственных средств с последующим возвращением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Выплаты осуществляются в целях погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450 000 руб., и направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 руб., оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных на пользование этим кредитом (займом).

Как следует из материалов дела, Теревкова А.А. обратилась в суд по месту своего жительства в <адрес> края к АО «ДОМ.РФ», расположенному по адресу: <адрес>, со ссылкой на п.2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающий среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, требования Теревковой А.А. фактически направлены на оспаривание решения ответчика, как оператора, реализующего меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). В рамках программы помощи ответчик не вступает в какие-либо правоотношения с заемщиками, не оказывает каких-либо услуг, не осуществляет выплату возмещения заемщикам в виде перечисления денежных средств, а осуществляет погашение обязательств заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, в связи с чем, спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что местом нахождения ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам исключительной подсудности, по выбору истца не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. В связи с этим, исковые требования Теревковой А.А. должны были быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности, а дело подлежит передаче в Пресненский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика АО «ДОМ.РФ».

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Теревковой А. А. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказа в погашении обязательств по ипотечному займу, обязании осуществить погашение обязательств по ипотечному займу, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 Н.В. Панченко