Решение по делу № 2-1975/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Чечеровой Т.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, просил взыскать с Чечеровой Т.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе:

остаток ссудной задолженности: <данные изъяты>

задолженность по плановым процентам: <данные изъяты>

задолженность по пени: <данные изъяты>

задолженность по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Квартиры в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-экпрет» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и Чечеровой Т.С. с другой стороны был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Квартира приобретается в собственность Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ Шулик Т.И., с одной стороны, и Чечерова Т.С., с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании последней отметки на Закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком не производятся.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> в том числе:

остаток ссудной задолженности: <данные изъяты>

задолженность по плановым процентам: <данные изъяты>

задолженность по пени: <данные изъяты>

задолженность по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.    

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и Чечеровой Т.С. с другой стороны был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретается в собственность Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ Шулик Т.И., с одной стороны, и Чечерова Т.С., с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании последней отметки на Закладной.

Должником нарушены предусмотренные пунктами 6.1 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.    

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком не производятся.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты> в том числе:

остаток ссудной задолженности: <данные изъяты>

задолженность по плановым процентам: <данные изъяты>

задолженность по пени: <данные изъяты>

задолженность по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика остаток ссудной задолженности:

<данные изъяты> задолженность по плановым процентам: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истец, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер задолженности по пени <данные изъяты> рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу с до <данные изъяты> рублей, учитывая длительность неисполнения обязательства, период, в течение которого Банк не обращался в суд за защитой нарушенных прав, размер неустойки-<данные изъяты> годовых, что более чем в три раза превышает действующую ставку рефинансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> на дату проведения оценки составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет залога – право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Чечеровой Т.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

остаток ссудной задолженности: <данные изъяты>

задолженность по плановым процентам: <данные изъяты>

- задолженность по пени:<данные изъяты>

- задолженность по пени по просроченному долгу: <данные изъяты>Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чечеровой Т.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая