Решение по делу № 33-8155/2018 от 10.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело №33-8155/2018

24 апреля 2018 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Гизатуллина А.А.

судей                    Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре            Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглиуллина РГ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Аглиуллина Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглиуллин Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования №... от 13.03.2017 г., взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный срок действия полиса в размере 25 312 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Свои требования обосновывает тем, что 13 марта 2017 г. между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 111 920 руб., при заключении которого он заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования. ПАО «Почта Банк» из суммы выданного кредита единовременно удержало и перечислило страховщику страховую премию в сумме 28800 руб. 05 октября 2017 г. кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк» истцом досрочно исполнены, в связи с чем отпала необходимость страхования. Считает, что имеются основания для расторжения договора в связи с исполнением кредитных обязательств.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Аглиуллина Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Аглиуллин Р.Г. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор страхования обеспечивал выполнение обязательств по кредитному договору, при полной выплате кредита возможность наступления события, предусмотренного договором страхования, отпала существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением кредитных обязательств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 13 марта 2017 г. между Аглиуллиным Р.Г. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №№..., на сумму 111920 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора 13 марта 2017 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования выдан полис Единовременный взнос по программе «Оптимум» №..., подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос».

Страховая сумма определена сторонами в размере 160 000 руб., страховая премия - в размере 28800 руб., данная сумма была перечислена банком в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на основании письменного распоряжения истца.

05 октября 2017 г. Аглиуллин Р.Г. обязательства перед банком исполнил досрочно, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» от 16 октября 2017 г.

Суд, отказывая в удовлетворении требования Аглиуллина Р.Г. о взыскании страховой премии, исходил из того, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, в связи чем оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос», в соответствии с которыми был заключен договор страхования между сторонами, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 3.1.Условий) (л.д. 41).

В соответствии с условиями программы «Оптимум» обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая (п. 4.2.1 данных Условий); инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (п. 4.2.2 Условий).

В соответствии с условиями договора страхования, он заключен на срок с 00.00. час. даты, следующей за датой выдачи полиса при условии оплаты страховой премии и действует до 00.00. час. 13 марта 2022 года. Страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (л.д. 11).

Исходя из пункта 6.4 этих же Условий, договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (п. 6.4.1); исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.3); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.4.4).

Пунктом 6.6 указанных выше Условий предусмотрено, что страхователь вправе отказать от договора страхования в любое время. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по истечение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам выше, чем страховой случай (пункт 6.8 особых условий) (л.д. 42).

Таким образом, из представленных условий страхования не следует, что периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства между истцом и банком, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в особых условиях страхования.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор страхования был заключен истцом добровольно. Выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо (ч.2 особых условий). Размер страхового возмещения не связан с наличием у страхователя кредитной задолженности и с размером ее остатка.

Таким образом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с ПАО «Почта банк», не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенному истцом с ООО «СК «ВТБ Страхование», а основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом мотивы, которыми руководствовался истец, заключая договор страхования на указанных выше условиях, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше кодекса оснований для ее взыскания не имеется.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы Аглиуллина Р.Г. по существу направлены на переоценку доказательств по делу, правовая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии со статьями 67 - 69 ГПК РФ, и для которой оснований судебная коллегия не усматривает, причин для этого в апелляционной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аглиуллина Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Баженова Е.Г.