Решение по делу № 33-13306/2023 от 24.04.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13306/2023    Судья: Капустина Е.В.

УИД: 78RS0014-01-2022-012792-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2023 г. частную жалобу Карякиной СветЛ. Александровны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Карякиной СветЛ. Александровны к Урбан Татьяне Александровне о признании доверенности недействительной (материал № 9-2580/2022 (№ М-8580/2022)),

У С Т А Н О В И Л :

Карякина С.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Урбан Т.А., в котором просила признать недействительной доверенность № <адрес>0 от <дата>, выданную Болейко З.А. на Урбан Т.А., признать недействительными сделки совершенные на основании данной доверенности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 г. указанное исковое заявление возвращено, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Карякина С.А. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление Карякиной С.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано представителем Карякиной С.А. – Прилучным А.С., вместе с тем, Карякина С.А. является неуполномоченным лицом на подачу данного искового заявления, поскольку опекуном Болейко З.А. не является, доверенности от ее имени на подачу исковых заявлений в суд не представлено.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.Согласно пункту 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из искового заявления, Карякина С.А. обратилась с иском в суд не в интересах Болейко З.А., а от своего имени.

В этой связи, в данном случае положения части 1 пункта 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применимы.

Учитывая изложенное, полагаю, что требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска соблюдены. Оснований для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении мотивам не имелось. Иных нарушений требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда не приведено.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал – возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В случае если суд установит, что заявленные истцом требования не затрагивают права и интересы истца, суд первой инстанции вправе отказать в принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 г. отменить, материал возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: