Решение по делу № 2а-928/2018 от 22.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года                                    г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Ступиной С.В.                      

при секретаре                                                                        Сигачевой А.И.,

с участием представителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области Худенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Цуриковой С.М. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Неверовой Г.И. о взыскании исполнительского сбора и возврате незаконно взысканных сумм исполнительского сбора,

                                              У С Т А Н О В И Л:

              Цурикова С.М. обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском к УФССП России по Московской области, Луховицкому отделу УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Неверовой Г.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской областиНеверовой Г.И. по незаконному применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и взысканию исполнительского сбора, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложению ареста на счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» и возврате незаконно взысканных сумм исполнительского сбора.

               В обоснование требований административный истец указала, что ... года с ее счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 1092руб.88коп. в счет исполнения требований по исполнительному производству №... от ... года.

... года административный истец по почте получила постановление от ... года о возбуждении указанного выше исполнительного производства, из которого узнала, что ее задолженность по оплате налогов и сборов составляет 92руб.88коп., которую должна оплатить добровольно в течение в течение 5 рабочих дней.

               Взыскав принудительно ... года сумму по исполнительному документу и исполнительский сбор в сумме 1000 руб., судебный пристав-исполнитель нарушила права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель незаконно применила меры принудительного исполнения в виде наложения ареста ... года на банковские счета административного истца (в том числе, на пластиковую карточку, на которую перечисляется пенсия по инвалидности, назначенная административному истцу).

... года административный истец по телефону об изложенных выше обстоятельствах сообщила судебному приставу-исполнителю Неверовой Г.И., которая не признала свои действия незаконными и сообщила, что в производстве Луховицкого РОСП имеется еще одно исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании е нее госпошлины в сумме 200руб.

              В этот же день административный истец на официальном сайте УФССП России получила информацию о находящемся в производстве Луховицкого РОСП исполнительном производстве №... о взыскании с нее госпошлины в сумме 200руб., которую оплатила ... года с использованием электронного средства платежа.

            После уточнения предъявленных требований в судебном заседании ... года административный истец просила признать незаконными постановления указанного выше судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора: от ... года - по исполнительному производству №..., и от ... года - по исполнительному производству №...

              В отношении признания незаконными действий судебного пристава-исполнителяпо применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, признанию незаконным действий (постановлений) о наложении ареста на счета административного истца в ПАО «Сбербанк России», административный истец не исполнила требования п.3. п.4 ч.2 ст.200 КАС РФ, согласно которым административный истец обязан указатьнаименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). О необходимости исполнить указанные выше требования административному истцу разъяснено в определении суда от ... года о принятии административного заявления к производству суда (л.д....), в судебном заседании ... года (л.д....), в судебном заседании ... года (л.д.           ).

               В судебном заседании ... года Цурикова С.М. пояснила, что всего по указанным выше исполнительным производствам о взыскании задолженности по уплате налога в сумме 92руб.88коп. и госпошлины в сумме 200руб., с нее было взыскано: 1200руб. (из пенсии), 1200руб. (из заработной платы), 1092руб.88коп. - со счета в ПАО «Сбербанк». В подтверждение административным истцом представлены соответствующие документы.

             В судебное заседание административный истец не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, относительно чего представитель административных ответчиков Худенко М.М. не возражает, суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

             Представитель УФССП России по Московской области, Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Худенко М.М. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему административному иску, поскольку постановлением от ... года было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...; постановлением от ... года было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... (ранее - № ...).

              Показал, что взысканные из заработной платы административного истца денежные средства в сумме 1200руб. по исполнительному производству №... перечислены административному истцу платежным поручением от ... года №....

... года платежным поручением ГУ-УПФР №37 по Московской области №... на счет Луховицкого РОСП перечислены денежные средства в сумме 1200руб., которые удержаны из страховой части пенсии Цуриковой С.М.

... года начальником отела Луховицкого РОСП вынесено распоряжение о перечислении указанных выше денежных средств Цуриковой С.М.

... года Луховицким РОСП в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлена заявка №... на возврат Цуриковой С.М. денежных средств в сумме 1200руб. с указанием банковского учреждения (ПАО Сбербанк России) и реквизитов банковского счета административного истца.

             Исполнительский сбор в сумме 1000руб. по исполнительному производству №... (ранее №...) перечислен в федеральный бюджет, эта сумма в соответствии с положениями п.3 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №550, будет возвращена административному истцу на основании ее заявления, которое следует подать в Луховицкий РОСП.

                В судебное заседание не явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Г.И.Неверова, представитель заинтересованного лица - МИФНС России №8 по Московской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

               Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

              в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ)постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

                Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

            В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

              Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

... года в Луховицкий РОСП поступило заявление заместителя начальника МИФНС России №8 И.К.Нефедова о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области от ... года о взыскании с Цуриковой С.М. задолженности по налогам в сумме 92руб.88коп. (л.д.... исполн. произв. №... (ранее исполн.произв.).

              Судебный приказ отвечает требованиям ст.ст.12, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России Неверовой Г.И. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Цуриковой С.М. задолженности по налогам в сумме 92руб.88коп., должнику предоставлен срок ... дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. ...).

               Копия указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по почте заказным письмом (...) (л.д.... исполн.произв. №... (ранее№...).

             По сведениям сайта Почты России письмо ... года прибыло в место вручения, ... года была предпринята неудачная попытка вручения, ... года письмо получено адресатом (л.д...., исполн. произв. №... (ранее №...) л.д....).

               По изложенным выше обстоятельствам суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ... года.

               В силу положений ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения установленного ч.11, ч.12 ст.30 указанного выше федерального закона срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, который составляет 5 рабочих дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

                В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

                   В силу ст. 112 поименованного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

                 В данном случае судебный пристав-исполнитель ... года вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 1000руб. (минимальный размер исполнительского сбора) (исполн. произв. №... (ранее №...) л.д....).

... года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполн. произв. №... (ранее №...) л.д....-...).

                Как указала административный истец и подтверждается материалами дела, задолженность по уплате налога в сумме 92руб.88 коп. и исполнительский сбор в сумме 1000руб. взысканы с административного истца:

1011руб.94коп. - по платежному поручению №... от ... года;

1руб.00коп. - по платежному поручению №... от ... года;

49руб.94коп. - по платежному поручению №... от ... года;

10руб.00коп. - по платежному поручению №... от ... года;

10руб.00коп. - по платежному поручению №... от ... года;

10руб.00коп. - по платежному поручению №... от ... года.

               Постановлениями о распределении денежных средств судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП Неверовой Г.И. от ... года указанные выше денежные средства перечислены: в размере задолженности по уплате налога - в пользу МИФНС России №8, исполнительский сбор - в доход федерального бюджета (исполн. произв. №... (ранее ...) л.д....).

                Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (исполн. произв. №... (ранее №...) л.д....).

              Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Луховицкого РОСП Зеховой А.А. от ... отменено указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №..., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер - №... (исполн. произв. №... (ранее №...) л.д. ...).

... года в Луховицкий РОСП поступил исполнительный лист серии ... №... мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от ... года о взыскании с Цуриковой С.М. госпошлины в сумме 200руб. (исполн.произв. №... л.д....).

              Указанный выше исполнительный лист отвечает требованиям ст.ст.12, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России Неверовой Г.И. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Цуриковой С.М. в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 200руб., должнику предоставлен срок ... дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполн.произв. №... л.д....).

                Из материалов указанного выше исполнительного производства усматривается, что о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа Цурикова С.М. уведомлена по телефону ... года и ... года (исполн.произв. №... л.д....).

                Как усматривается из административного искового заявления, Цурикова С.М. узнала о наличии второго исполнительного производства только ... года.

              Административным ответчиком не оспаривается, что ... года Цурикова С.М. добровольно оплатила задолженность в сумме 200руб., данное обстоятельство подтверждается представленным административным истцом извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д....), суд считает его установленным.

... года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 1000руб. (минимальный размер исполнительского сбора) (исполн. произв. №... л.д....-...).

... года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника (исполн.произв. №... л.д...., ..., ...).

              Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... года отменены поименованные выше постановления от ... года об обращениивзыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, и пенсию должника (исполн.произв. №... л.д. ...).

             Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (исполн.произв. №... л.д....).

              Административный истец утверждает, что по указанному выше исполнительному производству с нее дважды взыскана сумма 1200руб., включающая в себя задолженность по исполнительному документу и исполнительский сбор в сумме 1000руб.

              В подтверждение административным истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости: справка от ... года ГУ-УПФР №37 об удержании из пенсии административного истца 200руб. - в пользу МИФНС России №8 и 1000руб. - в пользу Луховицкого РОСП; справка от ... года филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНС ГАЗ МОСКВА» Гавриловское ЛПУМГ об удержании из заработной платы Цуриковой С.М. 1200руб., аналогичные сведения содержатся в расчетном листке Цуриковой С.М. с места работы (л.д.             ).

               Представитель административных ответчиков изложенные выше обстоятельства признает, суд считает их установленными.

             Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Луховицкого РОСП Худенко М.М. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ... года отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ... года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..., в этом постановлении указано, что Цурикова С.М. оплатила долг в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.     ).

... года начальником отдела Луховицкого РОСП Худенко М.М. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о взыскании с Цуриковой С.М. исполнительского сбора в сумме 1000руб. по исполнительному производству (л.д.            ).

              Суду представлено платежное поручение от ... года №... о возврате должнику Цуриковой С.М. денежных средств в сумме 1200руб., удержанных из ее заработной платы.

            Из платежного поручения ГУ-УПФР №37 по Московской области от ... года №... усматривается, что на счет Луховицкого РОСП перечислены денежные средства в сумме 1200руб., которые удержаны из страховой части пенсии Цуриковой С.М. (л.д.             ).

... года начальником отела Луховицкого РОСП вынесено распоряжение о перечислении указанных выше денежных средств Цуриковой С.М. (л.д.                  ).

... года Луховицким РОСП в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлена заявка №... на возврат денежных средств в сумме 1200руб. Цуриковой С.М. с указанием банковского учреждения (ПАО Сбербанк России) и реквизитов банковского счета Цуриковой С.М. (л.д.                    ).

              По изложенным выше основаниям суд считает установленным, что в ходе рассмотрения настоящего административного иска оспариваемые административным истцом постановления о взыскании с нее исполнительского сбора отменены службой судебных приставов-исполнителей; денежные средства в сумме 1200руб., взысканные из заработной платы должника в качестве исполнения требований исполнительного документа о взыскании 200руб. и уплаты исполнительского сбора в сумме 1000руб. по исполнительному производству №..., перечислены административному истцу; разрешен вопрос о возврате Цуриковой С.М. денежных средств в сумме 1200руб., взысканных из пенсии должника.

               Следовательно, на момент рассмотрения спора административному истцу не возвращена сумма исполнительского сбора - 1000руб. по исполнительному производству № ... (ранее №...).

              Как указано выше, постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству отменено ... года.

              В соответствии с ч.10 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

              Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.112 Закона №229-ФЗ).

              Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

                Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

              В силу п.3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

             В соответствии с п.п.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

               В силу п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

               В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

              Суд принял во внимание, что сумма исполнительского сбора по исполнительному производству №... (ранее №...) перечислена в бюджет Российской Федерации, а, следовательно, вопрос о возврате указанных средств подлежит разрешению с привлечением надлежащего ответчика - распорядителя бюджетных средств ФССП России. Поскольку данные требования носят, по сути, материально-правовую основу, то защита данных прав может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

              По изложенным выше основаниям суд считает, что требование Цуриковой С.М. о взыскании суммы исполнительского сбора не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

            В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

             По изложенным выше основаниям, учитывая, что по каждому из указанных выше исполнительных производств отменены все меры принудительного исполнения, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены Луховицким РОСП, и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает возможным в силу положений ч.2 ст.225 КАС РФ прекратить производство по административному иску.

              При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу установленное ст.333.36 Налогового кодекса РФ право на возврат госпошлины, уплаченной по настоящему делу (административные истцы в силу п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины за подачу административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

               Руководствуясь ч.2 ст.225, ч.2 ст.194, ст.ст.198-199,314 КАС РФ, суд                                                      

                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

                  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000░░░: ... ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... (░░░░░ - №...), ░ ░░ ... ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░░░░░░░ ░.░.