Решение по делу № 2-3420/2013 от 23.09.2013

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Зарипова Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П.

рассмотрев исковое заявление ОАО «Славянка» к Логинову ФИО1, Логиновой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме № копейки.

Наро-Фоминский городской суд принял исковое заявление к своему производству, поскольку местом жительства ответчиков указывался <адрес>, находящийся на территории Наро-Фоминского района Московской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в г. <адрес>.

В связи с указанным, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Наро-Фоминскому городскому суду Московской области.

Истец пояснил, что выплаты по коммунальным услугам ответчиками не производились в жилом доме, расположенном на территории Наро-Фоминского р-на Московской области, последствия случившегося также в Наро-Фоминском районе.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены по адресу, указанному в иске.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При рассмотрении настоящего спора действуют общие правила территориальной подсудности и иски подаются по месту жительства ответчика.

На момент принятия иска к производству, суду не было известно о фактическом месте проживания ответчиков. Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что на момент подачи иска в суд, ответчики проживали в г. Подольск, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд по месту жительства ответчика, т.к.в силу ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 28, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № № г. по иску ОАО «Славянка» к Логинову ФИО3, Логиновой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, направить для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчиков, а именно в Подольский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>тел.: №

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Э.Р.Зарипова