Решение от 17.01.2022 по делу № 2-213/2022 (2-6422/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-213/2022 (2-6422/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                       17 января 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скандакова Александра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГРОСКОНСАЛТ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Скандаков А.О. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГРОСКОНСАЛТ» (далее – ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ») заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Истец изначально ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил своевременно, однако в связи с тяжелым материальным положением у Скандакова А.О. возникли трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора.

При заключении договора с ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» полагал, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует объективная возможность производить погашение задолженности по данному договору.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скандаковым А.О. и ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ».

Истец Скандаков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» для участия в судебном заседании представителя не направило, о месте и времени его проведения судом извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скандаковым А.О. и ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» был заключен договор займа № по условиям которого истцу был предоставлен заем в сумме 5200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) под <данные изъяты> от суммы займа в день (<данные изъяты> % годовых), полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составила 1055,60 руб., с внесением одного платежа в размере 6255,60 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Факт заключения между сторонами договора займа сторонами не оспаривается, как и сам факт получения Скандаковым А.О. денежных средств от ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» в счет предоставления займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ с соблюдением простой письменной формы. Данное обстоятельство, как и порядок заключения договора займа, сторонами не оспаривается.

Стороны не оспаривают факт наличия у истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что своевременно производил погашение задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по данному договору. Также в уведомлении указано, что, заключая договор, Скандаков А.О. исходил из того, что будет осуществлять погашение задолженности по договору при прежнем или более высоком уровне доходов <данные изъяты>

Истец ссылается на ухудшение материального положения, однако доказательств указанного суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая доводы истца о расторжении вышеназванного кредитного договора в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указание Скандаковым А.О. на неспособность в связи ухудшением материального положения осуществлять платежи по кредитному договору, как на обстоятельство для его расторжения, не являются тем существенным обстоятельством, с которым закон связывает возможность расторжения договора займа.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа, как это предусмотрено в ст. 56 ГПК РФ и было разъяснено судом при распределении бремени доказывания по делу.

Суд также отмечает, что указание истцом на сложившееся у него тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Обязанность рассчитать возможные риски, оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, вследствие чего указанные истцом обстоятельства на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитного договора не является.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Скандаковым А.О. и ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

_____________________________

░░░ 55RS0002-01-2021-010242-79

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-213/2022 (2-6422/2021)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░

░░░░░     ____________________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ __________________________