Решение по делу № 33-1984/2024 от 19.06.2024

Судья Титова Е.В. Дело № 33-1984/2024

№ 2-730/2024

УИД 67RS0004-01-2024-000402-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Мацкив Л.Ю.,

судей: Болотина А.А., Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Ш.Л.В. о признании недействительным договора дарения квартиры,

по апелляционной жалобе Т на решение Вяземского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы Т, судебная коллегия

установила:

Т обратилась в суд к Ш.Л.В. о признании недействительным договора дарения от <дата> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного сторонами, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из владения ответчика в ее собственность, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру и о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ней.

В обоснование указывает, что Ш.Л.В., являющийся ее племянником, ввел ее в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и ее последствий. До заключения договора дарения квартиры от <дата> Ш.Л.В. обещал ей физическую помощь и поддержку. Она имеет заболевание – ишемическую болезнь сердца. Подарив ответчику квартиру, она надеялась, что все его обещания и заверения будут выполняться. Квартира является ее единственным жильем, она в силу возраста, состояния здоровья, материального положения не имеет возможности приобрести иное жилое помещение. Заключая договор дарения, она рассчитывала на то, что за ней будет сохранено право пользования подаренной квартирой в течение всей ее жизни. Однако ответчик вселил туда своих родителей, отец ответчика Ш.В.Н. избивает ее, ответчик разжигает с ней конфликты, грубит, тем самым заставляя ее выселиться. Таким образом, после дарения квартиры отношение племянника к ней изменилось настолько, что если бы она могла это предвидеть, то данный договор не был бы заключен. Считает, что договор дарения квартиры был заключен под влиянием заблуждения с ее стороны.

Истица Т в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что не хотела, чтобы потом были у родственников проблемы с оформлением квартиры, и решила подарить квартиру племяннику – сыну ее сестры Ш.Н.В. Договор дарения оформили у риелтора в агентстве недвижимости, с которым пошли в МФЦ. Договор она заключила, так как хотела сделать семье сестры приятно, желала, чтобы у нее была семья. Не понимала, что Ш.Л.В. станет собственником ее квартиры, а будет ответственным за квартиру, но ее интересы не будут при этом ущемлены. Она работает в <адрес> 4 дня, после чего 4 дня выходных, когда она приезжает в свою квартиру. Сестра с мужем приехала жить в квартиру, стали к ней придираться по мелочам, из-за чего она спит у соседки. Муж сестры избил ее, она обращалась с заявлением в полицию, в прокуратуру. Истица оплачивает коммунальные услуги, за ее счет сделан ремонт (л.д. 51-оборот).

Ответчик Ш.Л.В. иск не признал, пояснил, что договор дарения квартиры заключался по инициативе истицы, ее никто не уговаривал, она сама настояла на этом. Никаких обещаний по поводу физической и моральной помощи и поддержки с его стороны не было ни письменно, ни устно. Они договаривались о том, что будут вместе делать ремонт в квартире. Делали ремонт на средства, как со стороны его и его родителей, так и с ее стороны. Т проживает в квартире, никто ее не выгоняет. Она сама предложила вселить в квартиру его родители, так как работает в Москве вахтовым методом – сутки через сутки, потом 4 дня дома, за хозяйством некому присматривать. Они построили на участке курятник, развели кур, облагородили двор. Делали все вместе. Он не собирается выгонять Т из квартиры, ему есть, где жить (л.д. 51-оборот, 52).

Решением Вяземского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска Т отказано (л.д. 104-106).

В апелляционной жалобе Т просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что ввиду юридической неграмотности перепутала разные договоры – договор дарения и договор дарения квартиры с правом пожизненного содержания и иждивения. Договор дарения совершен под влиянием существенного заблуждения и по этому основанию является недействительным (п/п 3 и 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ): сторона заблуждается в отношении природы сделки (договор дарения или договор пожизненного содержания); сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (заключении е договора с условием или безусловный договор). По своему психологическому типу она относится к категории легко внушаемых (ведомых) лиц, с ярко выраженной инфантильностью (проявление наивного подхода в социуме, а также неумение принимать своевременно продуманные решения). Из-за указанных психических особенностей она не могла в полной мере понимать значение своих действий во время отчуждения своей квартиры. Полагает, что суду необходимо было назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу для определения ее психического состояния в момент заключения договора дарения (л.д. 117-119).

В суд апелляционной инстанции ответчик Ш.Л.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В суде апелляционной инстанции истица Т доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Т и Ш.Л.В. заключен договор дарения, согласно которому Т подарила Ш.Л.В. принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 47,9 кв.м. (л.д. 11-12).

Согласно п. 5 договора дарения стороны добровольно и осознанно подписывают настоящий договор; стороны поставили друг друга в известность, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора.

Из положений п. 8 договора дарения следует, что одаряемый становится собственником квартиры после государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.

Договор сторонами прочитан; со всеми пунктами договора стороны согласны; юридические последствия сделки сторонам известны (п. 11 договора дарения).

<дата> на основании договора дарения за Ш.Л.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Т, <дата> года рождения, является пенсионером по старости, работает в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) (л.д. 48).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168, 178, 421, 432, 572, 578 РФ, исходил из того, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор дарения квартиры заключен в результате заблуждения или обмана со стороны ответчика, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения жилого помещения, договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. При этом суд также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиком Ш.Л.В. действий, направленных на покушение на жизнь дарителя Т либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, а потому оснований для отмены дарения в силу положений ст. 578 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета норм материального права и в противоречие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Истцу, заявляющему исковые требования о признании сделки недействительной в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ необходимо доказать заблуждение в отношении природы сделки: истец считал, что заключает договор ренты, а в действительности был заключен договор дарения. Для признания недействительной сделки по подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ необходимым является установление факта, что воля лица при совершении сделки сформировалась неправильно.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В суде апелляционной инстанции истица Т поясняла, что на учете у психиатра, невролога не состоит, 9 лет назад умер супруг, который занимался всеми вопросами по дому. Когда она осталась одна, появилась сестра с мужем, сыном, она (истица) хотела семейных отношений. А в итоге просто повелась на все как внушаемый человек. Устно был договор о том, что она будет проживать в квартире, а теперь ответчик хочет продать квартиру, она не имеет никакого другого жилья, оплачивает за коммунальные услуги, все квитанции так и приходят на ее имя, ремонт квартиры производился за счет ее средств, в квартире прописана она одна. Когда заключала договор дарения, думала, что у ее будут отношения как с мужем, понадеялась на то, что у нее будет семья; ей обещали помогать, делать ремонт, а в итоге никто ничего не делал. Ей была нужна физическая помощь, она перестраивала веранду, все оплачивала она, переводила деньги сестре и племяннику. В деньгах она не нуждается, но купить новую квартиру не может, ей нужна была помощь в ремонте, поддержка близких. Думала, что будут вместе с сестрой в огороде ковыряться, у нее такой график работы в Москве, что хотелось бы приехать домой, а сестра приготовит поесть, мало ли, заболеет, хотела помощи при болезни, по уходу за огородом, по хозяйству. Раньше соседки смотрели за домом, они отговаривали от заключения договора дарения, но она думала, что они все неправы, детей сестры воспринимала раньше как своих, других родственников нет. А сейчас в конфликтных отношениях, нужно думать, как жить дальше. При заключении договора дарения надеялась на порядочность родственников, ей отец всегда говорил, что сестра и племянник – это самые близкие люди.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели по ходатайствам обеих сторон.

Так, свидетель Е в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживают Т, ее сестра Ш.Н. и муж сестры Ш.В.. Т работает в Москве, а когда приезжает, то живет в своей квартире. Она одинокая женщина, которая ищет душевного тепла, родственных отношений. У нее 2 племянника, она рассчитывает на их внимание. Т считает детей сестры своими детьми. Она видела у Т синяки на животе и груди. Со слов Т она знает, что ее побил Ш.В. – муж сестры. Свидетель знает, что истица боится ответчика и его семью, что они на нее давят, и поэтому она ночует у соседки. Свидетель также боится ответчика и его семью (л.д. 52).

Свидетель Р пояснила, что она проживает по соседству с Т, которая сообщила ей, что хочет оформить договор дарения квартиры на племянника. Она стала отговаривать Т не делать этого, на что та ответила, что хочет настоящую семью, родственные отношения, надеется на их участие в ее жизни. После оформления договора дарения Т вселила в квартиру сестру с мужем, истица оплачивала коммуналку, ремонт делали за ее деньги. В этом году муж сестры ее побил. Она заставила Т снять побои, потому что ответчик сказал истице, что та пойдет в психушку. До побоев сестра с мужем постоянно придирались к Т (л.д. 52-оборот).

Свидетель К пояснила, что после смерти мужа Т к ней стала приезжать сестра с родственниками. В прошлом году они стали у нее жить. Муж сестры вел себя агрессивно. Т сообщила ей, что переписала дом на племянника, так как они ей родные. С ее слов знает, что они обещали ухаживать за ней. Знает, что они сделали ремонт в квартире, поставили во дворе курятник, завели кур, обрабатывают землю. Т хорошо зарабатывает. Ремонт делают за ее деньги. Считает, что ее уговорили подарить квартиру. Отец ответчика показался свидетелю очень агрессивным человеком, все в округе слышат его маты и стараются не связываться с ним. Сестра истицы с мужем полностью оккупировали дом, а истица ходит по соседям (л.д. 52-оборот, 53).

Свидетель Ш.Н.В. пояснила, что является сестрой Т, ответчик Ш.Л.В. – ее сын. Ей не известны условия сделки дарения квартиры, про материальную помощь со стороны Т сыном она не слышала. Сестра работает в Москве и хорошо зарабатывает. Перед тем, как подарить квартиру Т объявила ей об этом. Она стала ее отговаривать, но та очень хотела, чтобы квартира досталась Л. Т сама настояла на дарении квартиры, сказала, что хочет подарить ее сыну дом, чтобы не было возможности никого привести в него. Два года до этого они вместе пользовались огородом. Так как в квартире невозможно было проживать, Ш.Л.В. с отцом стали делать ремонт, а когда ремонт подходил к завершению, Т сказала, что заберет квартиру обратно. Она с мужем проживает в ее квартире, так как она сама об этом попросила, у нее куры, огород. Т работает в Москве и не может вести хозяйство сама, в связи с чем просила ее с мужем пожить и присмотреть за домом. Она с мужем с конца августа 2023 года жила в квартире Т, потом начались с ее стороны претензии, сестра не хотела идти на контакт, устроила скандал, сказав, что отсудит квартиру обратно. Сын содержит себя и свою семью и не мог обещать ей материальную помощь. Он пользовался ее машиной, возил ее, куда ей было нужно. Ей ничего не известно про заболевания сестры. Т два раза в год проходит медицинский осмотр на работе. Если бы у нее были серьезные заболевания, она бы не работала. Про избиение мужем Т ей не известно. Между ее мужем и Т был конфликт, когда они оба были в нетрезвом состоянии, после чего Т написала на мужа заявление в полицию (л.д. 53- 54 оборот).

Из содержания искового заявления и пояснений истицы Т следует, что ей причинены телесные повреждения отцом ответчика Ш.Л.В. – Ш.В.Н.

<дата> Т обратилась в МО МВД России «Вяземский» по факту нанесения телесных повреждений Ш.В.Н. <дата> (л.д.60-81).

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Ф от <дата> № на момент освидетельствования у Т имеются телесные повреждения – кроподтек в нижнем отделе левой щечной области, кровоподтек по левой боковой поверхности живота на 6 см ниже края реберной дуги и восемь кровоподтеков области молочных желез, которые могли образоваться в результате нескольких (не менее 10) ударных воздействий твердых тупых предметов, судя по степени заживления, имеют срок давности около 3-х суток до момента освидетельствования, что не противоречит сроку, указанному в постановлении, не влекут за собой вреда здоровью (л.д. 96-97).

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 119 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 79).

При этом установлено, что <дата> между Т и Ш.В.Н. произошел словесный конфликт на бытовой почве. Согласно материалам проверки актовая запись о прохождении Т судебно-медицинской экспертизы не составлялась; в период с <дата> по <дата> за медицинской помощью в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» Т не обращалась.

Постановлением заместителя межрайонного прокурора юриста 1 класса М удовлетворена жалоба Т от <дата> по вопросу бездействия должностных лиц МО МВД России «Вяземский» при рассмотрении сообщения о преступлении, зарегистрированного <дата>. Установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без установления фактических обстоятельств произошедшего, в связи с чем <дата> отменено межрайонной прокуратурой как незаконное (необоснованное), а материал проверки направлен в МО МВД России «Вяземский» для дополнительной проверки.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривалось, по сути, ответчиком, истица имела намерение распорядиться принадлежащей квартирой при условии постоянного пожизненного проживания в указанной квартире, поскольку иного жилья не имеет, иных близких родственников, кроме семьи сестры не имеет.

Однако указанные условия в договоре дарения не закреплены. Осведомленность истицы о возможности внесения таких условий в договор не подтверждается доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, или неустановления данных обстоятельств суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказать содействие в их истребовании и собирании. Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется судом апелляционной инстанции вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела, истицей в подтверждение доводов иска и апелляционной жалобы предоставлены новые (дополнительные) доказательства по делу, из которых видно следующее:

- согласно выписке из ЕГРН <дата> Т принадлежала спорная квартира (право собственности прекращено <дата>), другого жилья в собственности не имеется;

- по данным домовой (поквартирной книги) для регистрации граждан, в спорной квартире зарегистрирована проживающей одна истица, с <дата>;

- в платежных документах за июнь 2024 года за ТКО, домашний интернет и интерактивное ТВ, газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования плательщиком указана Т, лицевой счет выписан на ее имя;по данным ПАО Сбербанк счета АО «АтомЭнергосбыт», АО «Спецавтохозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ООО «Спецводмонтаж» за коммунальные услуги оплачиваются до настоящего времени Т;

- согласно выпискам ПАО Сбербанк Т ответчику Ш.Л.В. в период с <дата> по <дата> перечислялись денежные средства различными суммами, в том числе значительными: 40000 руб., 36000, 64810 руб., матери Ш.Л.В. (Ш.Н.В.) Т в период с <дата> по <дата> также перечислена сумма 9900 руб. Из пояснений Т следует, что эти денежные средства перечислялись на ремонт спорной квартиры.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически стороны обязательства по договору дарения не исполняли - истица квартиру в фактическое владение Ш.Л.В. не передавала, ответчик Ш.Л.В. обязанности собственника в отношении спорной квартиры (бремя содержания, ухода) не исполнял, не осуществлял права собственника (владения, пользования и распоряжения). Квартира до настоящего времени из владения истицы не выбывала, истица же несет бремя ее содержания, производит оплату коммунальных платежей, на ее имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Ш.Л.В. после заключения договора дарения в квартиру не вселялся, платежей не оплачивал, в связи с чем одна только регистрация права собственности сама по себе не подтверждает факт передачи имущества и исполнения договора дарения.

Таким образом, договор дарения квартиры не отвечает интересам истицы, которая в результате заключения указанного договора лишается права собственности на единственное принадлежащее ей жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный сторонами договор дарения квартиры является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований ст. 178 ГК РФ, под влиянием заблуждения.

Поскольку договор дарения квартиры, заключенный <дата> является недействительным, указанная сделка не влечет правовых последствий и недействительна со дня ее совершения.

Решение суда надлежит отменить (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принять новое решение, которым иск Т удовлетворить; признать недействительным договор дарения спорной квартиры от <дата>; применить последствия недействительности сделки: истребовать из незаконного владения ответчика и передать в собственность истицы указанную квартиру, прекратить право собственности ответчика на квартиру; прекратить (погасить) запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истицы на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Т удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от <дата>, заключенный между Т и Ш.Л.В..

Применить последствия недействительности сделки.

Истребовать из незаконного владения Ш.Л.В. и передать в собственность Т квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ш.Л.В. на указанную квартиру.

Прекратить (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ш.Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Т на указанную квартиру.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2024