Решение по делу № 2-8/2024 (2-2211/2023;) от 08.08.2023

Дело №2-8/2024

УИД: 34RS0001-01-2023-002003-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                                              город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8 о возложении обязанности удалить две сосны, расположенные на садовом земельном участке по адресу: <адрес> вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и перенести хозяйственную постройку, расположенную на садовом земельном участке по адресу: <адрес> вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 м от границы садового участка 3 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а ответчик является собственником садового участка расположенного по адресу: <адрес> Земельные участки истцов и ответчика имеют смежную границу длиной более 40 м. Ответчик в нарушении действующего законодательства без разрешения на строительство соорудил хозяйственную постройку (баню и гараж) на расстоянии 0,6 м. от смежной границы земельного участка истцов, высадил деревья, в том числе две высокорослых сосны, которые в настоящее время достигли высоты более 10 м. на расстоянии 0,2 м. от смежной границы земельного участка истцов. Ветки сосен заходят на земельный участок истцов на 5м. вглубь участка, затеняют участок истцов, угнетают насаждения на земельном участке истцов, засыпают поверхность земельного участка истцов хвоей и шишками, которые истцам приходится регулярно убирать, поскольку они наносят ущерб растениям, выращиваемым истцами на своем садовом участке. Нарушения допущенные ответчиком создают истцам препятствие для использования своего садового участка по целевому назначению, поскольку в тени сосны и гаража ничего не растет, образуется сор от шишек и веток, который приходится убирать.

В ходе рассмотрения дела в связи с отчуждением на основании договора дарения ФИО8 земельного участка ФИО4, с согласия истца была произведена замена ответчика на ФИО4

В судебном заседании представители истцов ФИО10 и ФИО9 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановлению <адрес> от <ДАТА> №-П в общую долевую собственность бесплатно в равных долях без выдела границ в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлен земельный участок № квартала № ориентировочной площадью 914 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства в СНТ «Аврора» <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Также судом установлено, что на основании выписок из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал № участок №, кадастровый № с <ДАТА> зарегистрировано право собственности ФИО8 (дата присвоения кадастрового номера <ДАТА>).

<ДАТА> между ФИО8, и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал № участок №, кадастровый № и здания с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал № участок №, кадастровый №, здания с кадастровым номером № <ДАТА> является ФИО4

Вышеуказанные земельные участки по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал № участок №, кадастровый № и по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал № участок №, кадастровый № имеют смежную границу.

Как следует из иска, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал № участок №, кадастровый № ФИО8, в 2020-2021 годах была возведена хозяйственная постройка на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии 0,6 м. от границы земельного участка истцов, также на земельном участке ответчика произрастают две высокорослые сосны более 10 м. на расстоянии 0,2 м. от смежной границы земельных участков. Ветки сосен заходят на земельный участок истцов на 5 м. вглубь участка, затеняют участок истцов, угнетают насаждения на земельном участке истцов, засыпают участок истцов хвоей и шишками, которые истцам приходится регулярно убирать, поскольку они наносят ущерб растениям, выращиваемым истцами на своем земельном участке.

СНТ «Аврора» в адрес ответчика ФИО8 была направлена претензия № от <ДАТА> о необходимости удаления в течение трех дней с момента получения претензии всех насаждений под линиями высоковольтных передач 6кВТ на участке по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал № участок №, а также насаждений затеняющих и создающих препятствия для выращивания садовых культур на смежных участках № и №.

В ответе на указанную претензию от <ДАТА> ФИО8 сообщила, что грецкий орех обрезан, обрезка сосен должна быть согласована с Комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес>, которые должны дать согласие на обрезку или удаление через собственника электросетей автовышки и специалистов. Просила привлечь данные организации к решению вопроса. Допуск к участку для обследования и работ гарантировала обеспечить.

В соответствии с ответом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (Облкомприроды) №-юр-П деревья, расположенные на земельном участке ответчика не являются лесными насаждениями (статья 23.1. Лесного Кодекса РФ), спорные земельные участки не относятся к особо охраняемым природным территориям, а также не пересекают границ земель государственного лесного фонда Российской Федерации. Согласно информации Россельхоза от <ДАТА> «Разъяснение по вопросу возможности вырубки аварийного дерева на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности», законодательство Российской Федерации о земельных насаждениях не может устанавливать разрешительный порядок рубки насаждений на земельных участках, находящихся в частной собственности. Такой порядок может быть установлен только в отношении зеленых насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Учитывая изложенное, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, возможно совершение любых действий в отношении дерева, растущего на территории такого земельного участка.

Для установления юридически значимых обстоятельств в рамках рассмотрения дела определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО « Волгоградский центр экспертизы».

Как следует из заключения судебной экспертизы № от <ДАТА> ООО « Волгоградский центр экспертизы»:

Ответ на вопрос №: Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН не соответствует и имеет комплексное параллельное смещение границ земельного участка. Выявленные смещения ограждений от кадастрового положения обладают признаками реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка. Устранение выявленного несоответствия между фактическим и кадастровым положением границ возможно путем проведения соответствующих землеустроительных работ, направленных на устранение выявленной реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № Произвести сопоставление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Аврора», квартал 3, участок 3 со сведениями ЕГРН относительно установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Ответ на вопрос №: Сведения о зданиях, строениях, сооружениях и зеленых насаждениях, расположенных в области левой границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии ближе трех метров от указанной границы земельного участка №, квартал №, СНТ «Аврора» <адрес>, отражены в тексте ответа на данный вопрос суда.

(Для ответа на данный вопрос суда с целью установления местоположения объектов благоустройства, озеленения, инженерного обеспечения, застройки расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080150:1233 в пределах расположения левой кадастровой границы исследуемого участка произведены натурные измерения на местности.

По результатам произведенного исследования можно заключить:

- здание садового дома удалено от границы земельного участка на расстояние равное 1.64-1.72 м;

- хвойное дерево (точка 37) удалено от границы участка на 0.97 м;

- строение беседки удалено от границы земельного участка на расстояние 3.59-3.62 м;

- хвойное дерево (точка 38) удалено от границы участка на 0.19 м;

- лиственное дерево (точка 39) удалено от границы участка на 2.14 м;

- хвойное дерево (точка 44) удалено от границы земельного участка на 2.17 м;

- асбестовой столб - промежуточная опора линии электроснабжения (точка 45) удалена от границы земельного участка на 1.1 м;

- лиственное дерево (точка 46) удалено от границы земельного участка на 0.85 м;

- хвойное дерево (точка 47) удалено от границы земельного участка на расстояние 0.8 м;

- строение гаража и строение бани объединены в единый комплекс застройки и удалено от границы земельного участка на 0.67-0.89 м;

- хвойное дерево точка 60, удалено от границы участка на 0.63 м;

- хвойное дерево точка 59, удалено от границы участка на 0.59 м.

Схема взаимного размещения исследуемых объектов и границ земельного участка приведена в приложении к настоящему заключению.

Ответ на вопрос №: Расположение объекта вспомогательной застройки объединенного строения гаража и бани в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора», квартал 3, участок 4, не соответствует действующим санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, в части указанной в ответе на вопрос.

Ответ на вопрос №: Расположение объекта вспомогательной застройки объединенного строения гаража и бани в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал 3, участок 4, не соответствует действующим градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам.

(При ответе на вопрос № настоящей экспертизы выявлено, что строение объединенного целевого назначения - гараж и баня, расположено на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером № данное расположение строения не соответствует п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", в котором установлены требования к расстояниям от хозяйственной постройки до границы земельного участка, которое должно составлять 1 м. Указанное расположение объекта застройки не соответствует п. 7 статьи 54 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, согласно которого: «минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м, в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках - 0 м, для земельных участков, соответствующих виду разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг", - 0 м» (прим. данные нормативы учитывают санитарные нормы и правила для целей использования земельного участка, противопожарные и экологические нормы).

Ответ на вопрос №: В ходе экспертизы не выявлено наложения/пересечения между фактическим положением объектов вспомогательной застройки объединенного строения гаража и бани в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:1233 по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал 3, участок 4, и положением границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:1248, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал 3 участок 3.

(В ходе проведения настоящей экспертизы при ответах на вопросы № и № настоящего заключения не зафиксировано взаимного наложения/пересечения между фактическим положением объектов вспомогательной застройки объединенного строения гаража и бани в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:1233 по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал 3, участок 4, и известным сведениям о положении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора» квартал 3 участок 3).

Ответ на вопрос №: Взаимное расположение вспомогательной постройки гаража-бани на земельном участке № квартал № СНТ «Аврора» <адрес>, может оказывать влияние на условия инсоляции земельного участка № квартал № СНТ «Аврора» <адрес>. При этом, нарушений требований по инсоляции земельного участка № СНТ «Аврора», квартал 3 <адрес>, постройками, расположенными на земельном участке № СНТ «Аврора», квартал 3, <адрес>, не выявлено.

(В ходе экспертной оценки обеспеченности условий инсоляции территории земельного участка №, квартал №, СНТ «Аврора» <адрес> выявлено, что действующая редакция СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" не предусматривает установленных параметров периода инсоляции территории садового участка, в том числе позволяющих осуществить оценку возможного влияния на условия инсоляции взаимного размещения объектов вспомогательной застройки, расположенных на территориях смежного землепользования. В тоже время, взаимное расположение вспомогательной постройки гаража-бани на земельном участке № квартал № СНТ «Аврора» <адрес>, может оказывать влияние на условия инсоляции земельного участка № квартал № СНТ «Аврора» <адрес> по причине выявленных в рамках ответов на вопросы № и № несоответствий нормативных требований, в части размещения постройки с несоблюдением нормативного санитарного, противопожарного и градостроительного интервала).

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, которая дала пояснении аналогичные выводам судебной экспертизы. При этом пояснила, что все измерения ею проводились относительно юридической границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, при этом, как при измерении от юридической границы, так и от фактической границы хозяйственная постройка (гараж и баня) расположены в нарушении действующих норм на расстоянии менее 1м. от границы земельного участка истцов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Пунктом 3.5 ВСН 43-85, утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от <ДАТА> N404, было установлено, что минимальные расстояния на индивидуальном земельном участке должны быть от границы соседнего индивидуального земельного участка до стволов высокорослых деревьев (яблонь, груш и т.п.) - 3 м, среднерослых (вишни, сливы и т.п.) -2 м, кустарника -1 м.

Данный нормативный акт начал действовать после его утверждения в 1985 году и утратил силу с <ДАТА> на основании Постановления Госстроя РФ от <ДАТА> N 18-51 "О принятии и введении в действие строительных норм и правил "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" в связи с введением в действие Строительных норм и правил N 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", в соответствии с пунктом 6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника -1 м.

С <ДАТА> Приказом Минрегиона РФ от <ДАТА> N 849 "Об утверждении свода правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения" введена в действие актуализированная редакция СНИП 30-02-97, СП 53.13330.2011, согласно пункту 6.7 которых минимальные расстояния до грани соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника -1 м.

С <ДАТА> и по настоящее время действует утвержденный Приказом Минстроя России от <ДАТА> N 618/пр СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97*), согласно пункту 6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м; стволов среднерослых деревьев -2 м; стволов низкорослых деревьев, кустарника - 1 м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что деревья на земельном участке ответчика (две высокорослые сосны более 10 метров в высоту) высажены в непосредственной близости от земельного участка истцов, при этом тот факт, что они высажены не ответчиком и существовали до формирования земельных участков не могут быть учтены судом, поскольку в настоящее время указанные деревья находятся на земельном участке, находящимся в собственности ответчика.

При этом, в ходе судебного разбирательства также установлено, что к негативным факторам, являющимся последствием близкого расположения деревьев к границе земельного участка истцов, относится засорение территории шишками и хвоей, необходимость постоянной уборки территории, затенение территории земельного участка истцов.

Учитывая изложенное, наличие деревьев на территории участка ответчика создает препятствия истцам в использовании своего земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая документацию, имеющуюся в материалах дела, заключение судебной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы», пояснения данные сторонами и экспертом в судебном заседании, исходя из того, что при возведении хозяйственной постройки на земельном участке ответчика установлен факт нарушения норм действующего законодательства в части несоответствие отступов от смежных границ менее 1 м., как и установлен факт произрастания двух высокорослых сосен на земельном участке ответчика в непосредственной близости от границы земельного участка истцов, нарушения прав истцов данными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требованяи удовлетворить, обязать ФИО4, удалить две сосны, расположенные на садовом земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № привести в соответствие хозяйственную постройку (гараж и баня), расположенную на садовом земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:34:080150:1248 с соблюдением отступа не менее 1 метра от границы садового участка по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (ИНН: №) к ФИО4 (паспорт: №) о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать ФИО4 удалить две сосны, расположенные на садовом земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, привести в соответствие хозяйственную постройку (гараж и баня), расположенную на садовом земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вблизи границы с садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора», квартал 3, участок 3 с кадастровым номером № с соблюдением отступа не менее 1 метра от границы садового участка по адресу: <адрес>, СНТ «Аврора», квартал 3, участок 3 с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/                                                                                                                       Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>