Решение по делу № 2-280/2023 (2-8009/2022;) от 11.07.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Стадника П.С.,

представителя ответчика Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Стадник Павла Сергеевича к Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, МУ «Управление по делам ГО и ЧС» администрации МО ГО «Ухта» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Стадник П.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Коми о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты> г/н №..., в размере 194900 рублей, расходов на оценку – 5000 руб., компенсации морального вреда – 30 000 рублей, а также судебных расходов, включая: 232,98 руб. – почтовые расходы, 5098 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что автомобиль был поврежден ** ** ** в результате схода снега и льда с крыши здания ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях /ФИО2, .../.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Управление по делам ГО и ЧС администрации МО ГО Ухта.

    В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказ от иска в названной части принят судом. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя выделен судом в отдельное производство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с иском была не согласна, в том числе считая заявленную взысканию сумму завышенной.

Остальные участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ОМВД России по г.Ухте №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что Стаднику П.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №....

** ** ** данный автомобиль был припаркован возле ... в г.Ухта Республики Коми и получил повреждения вследствие схода снега с крыши дома.

Данные обстоятельства зафиксированы в материале проверки ОМВД России по г.Ухте №... от ** ** **, включая фотоматериалы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 настоящего Кодекса).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.Согласно ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также размер причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе производства по делу были получены доказательства того, что Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и МУ «Управление по делам ГО и ЧС» администрации МО ГО г.Ухта являются владельцами строения, с которого сошел снег на автомобиль истца, – выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом ответчиками не обеспечено такое состояние кровли строения по адресу: ..., которое исключало бы падение снега с неё и повреждение имущества третьих лиц, в том числе истца. В качестве доказательств этого суд принимает материал проверки, фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной повреждения автомобиля истца явился сход снега с крыши здания. Доказательств иного происхождения повреждений имущества не представлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба.

Размер ущерба определяется судом на основании экспертного заключения ИП ФИО6 №<данные изъяты> от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №..., необходимого для устранения повреждений (восстановительного ремонта), полученных ** ** ** в результате схода снега с крыши здания №... по ..., без учета процента износа запасных частей автомобиля (по рыночным ценам в г.Ухта) составляет 194900 руб. истец понес расходы на составление заключения в сумме 5000 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов названного заключения, мотивированных возражений по выводам оценщика со стороны ответчиков не представлено, как не представлено и доказательств наличия иного способа восстановления автомобиля.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в равных долях следует взыскать 194900 руб. в возмещение ущерба и 5000 руб. расходов на оценку /по 99950 руб. с каждого/.

При этом с учетом положений ст.ст.1069-1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ в части требований к Прокуратуре денежные суммы в пользу истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Генеральной Прокуратуры РФ за счет средств казны.

Также на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать 232,98 руб. почтовых расходов и 5098 руб. в возврат государственной пошлины /по 2665 руб. с каждого/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стадника Павла Сергеевича №... 99950 руб. в возмещение ущерба, 2665 руб. судебных расходов, всего – 102615 рублей 49 копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» администрации МО ГО «Ухта» (ОГРН 1021100740649, ИНН 11002018520) в пользу Стадника Павла Сергеевича №... 99950 руб. в возмещение ущерба, 2665 руб. судебных расходов, всего – 102615 рублей 49 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник