Решение по делу № 16-777/2020 от 25.12.2019

       № 16-777/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                23 апреля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Пегушина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пегушина Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2019 года, Пегушин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пегушин С.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2019 года в 17 часов 59 минут на автодороге Пермь-Березники 175км +100м до 175км+550м водитель Пегушин С.Ю., будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем Тойота Лэндкрузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» для обгона впереди идущего транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Пегушина С.Ю. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2019 (л.д.5), схемой нарушения (л.д.6), вступившим в законную силу постановлением от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9), видеозаписью правонарушения на CD-диске (л.д.13), выкопировкой дислокации дорожных знаков (л.д.24). Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения, как и само событие административного правонарушения установлены, подтверждаются материалами дела и надлежащим образом закреплены в процессуальных документах.

Совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами (протоколом, видеозаписью, выкопировкой дислокации дорожных знаков). Обстоятельства выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, указывает на то, что данное событие произошло в нарушение требований ПДД РФ (в том числе вмененного пункта 1.3 ПДД РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Пермь-Березники 175 км. Такое обозначение места совершения административного правонарушения сделано по ближайшей привязке к километровому знаку, которым является «175 км», что согласуется как с представленной видеозаписью, так и со схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков. В ходе рассмотрения дела мировым судьей с учетом соотнесения содержания видеозаписи и схемы дислокации знаков уточнено место совершения административного правонарушения до участка от «175км +100м» до «175км+550м», что не указывает на ошибочную фиксацию места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на ближайший километр, а также не является основанием для признания данного обстоятельства существенным недостатком протокола. Вопреки доводам жалобы и место, и время, и событие административного правонарушения (в виде выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, а также повторности данного нарушения) надлежащим образом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии сведений, каким образом получена видеозапись, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым. В настоящем случае видеозапись очевидно представлена с видеорегистратора автомобиля, двигавшегося следом за транспортным средством Тойота Лэндкрузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем суждения о том, что фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может повлечь назначения иного наказания не имеют правового значения. При этом данная видеозапись содержит необходимые сведения, имеющие отношение к рассматриваемому случаю, что подтверждает относимость видеозаписи как доказательства по делу.

Доводы жалобы относительно недопустимости иных доказательств по делу не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Пегушина С.Ю. Некорректное указание на схеме, составленной должностным лицом, места начала маневра с выездом на полосу встречного движения (после знака) не влияет на правильную квалификацию действий Пегушина С.Ю., каких-либо сомнений в его виновности не порождает, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменное заявление инспектора ГИБДД уже признано судьей городского суда недопустимым доказательством, что, вопреки доводам жалобы, не повлекло за собой принятие неправильного решения, поскольку все имеющие значение обстоятельства установлены и подтверждаются иными материалами.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Пегушина С.Ю. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Пегушина С.Ю. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пегушину С.Ю. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после отказа в удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Пегушину С.Ю. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление Пегушин С.Ю. извещался надлежащим образом, пользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Пегушина С.Ю. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пегушина Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Пегушина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                       Ю.С. Зарипова