Решение от 09.12.2024 по делу № 12-1325/2024 от 01.10.2024

Дело № 12-1325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                              09 декабря 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буртового Артема Валерьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Косова В.А. от 18 сентября 2024 года №18810034230000695044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Буртового Артема Валерьевича

с участием защитника Серебренникова А.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Косова В.А. от 18 сентября 2024 года №18810034230000695044 Буртовой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Буртовой А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно материалам дела Буртовой А.В. на проспекте Ленина в районе дома №28, управляя автомобилем Шкода Октавия, госномер Н216АТ134 при перестроении не уступил дорогу мотоциклу HYOSUNG GT650RC, госномер №... под управлением Рзахова Д., совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно видеозаписи, 18.09.2024г. Буртовой А.В. в 18 час. 30 мин. 16.07.2024г. управляя автомобилем Шкода Октавия госномер №... двигался по пр. Ленина от улицы Гагарина в сторону ул. 13-й Гвардейской дивизии. Крайняя правая полоса предназначена для маршрутных транспортных средств и обозначена знаками и разметкой. Ввиду внезапно возникшей технической неисправности Буртовой А.В. включил аварийную сигнализацию, перестроился в правый ряд, который предназначен для движения маршрутных транспортных средств и остановился у края проезжей части и после остановки транспортного средства почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Мотоциклист в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе дороги предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, с превышением скорости, чему не дана оценка. Вследствие того, что водитель мотоцикла Рзханов Д. двигался в нарушение ПДД РФ, у водителя Буртового А.В. отсутствовала обязанность уступить ему дороги.

Защитник Буртового А.В. – Серебренников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заявитель Буртовой А.В., представитель ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, заинтересованное лицо Рзаханов Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов усматривается, что 18 сентября 2024 года в отношении Буртового А.В. в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление №18810034230000695044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому 18 сентября 2024 года в 18 часов 30 минут водитель Буртовой А.В., управляя автомобилем Шкода Октавия, госномер №..., двигаясь напротив дома №28 по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда при перестроении не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу HYOSUNG GT650RC, госномер №... под управлением Рзахова Д., совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Буртового А.В. от 18 сентября 2024 года следует, что 18 сентября 2024 года примерно в 18 час. 30 мин. он управлял автомобилем Шкода Октавия, госномер №... со скоростью 30 км/ч, автомобиль был технически исправен, в светлое время суток, на проезжей часть был сухой асфальт, в салоне находился с пассажиром, двигался по пр. Ленина со стороны Политехнического университета в сторону пл. Ленина в среднем ряду почувствовал что автомобиль стал дергаться, включил сигнал аварийной остановки и начал перестраиваться в крайний правый ряд, убедившись, что с правой стороны никого нет, перестроившись через 10 секунд почувствовал удар от мотобайка HYOSUNG GT650RC, госномер №.... Свою вину в ДТП не признал.

Опрошенный, на месте происшествия 18 сентября 2024г. Рзаханов Д. пояснил, что он двигался на мотоцикле HYOSUNG GT650RC, госномер №... по пр. Ленина, д. 28 со стороны ул. Гагарина по крайней правой полосе. Автомобиль Шкода Октавия, госномер №... совершил перестроение из средней полосы в крайнюю правую полосу не убедившись в безопасности маневра, в результате он не справился с управлением и совершил наезд на данный автомобиль.

Приложением к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении является справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой зафиксированы повреждения автомобиля Шкода Октавия и мотоцикла.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками происшествия без замечаний, столкновение транспортных средств произошло крайнем правом ряду, предназначенном для движения маршрутных транспортных средств. Автомобиль Шкода расположен на расстоянии 1,3м. от края проезжей части со смещением вправо до 1,1м. на расстоянии 3,8м. зафиксировано расположение мотоцикла.

На основании приведенных доказательств должным лицом сделан вывод о нарушении Буртового А.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, в связи с чем, вынесено оспариваемое постановление.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая Буртового А.В. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Рзханова Д. осуществляющему движение без изменения траектории движения прямолинейно.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Буртовой А.В.. последовательно указывал на то, что перестроение он осуществлял, в связи с поломкой, водитель мотоцикла превысил скорость, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, совершил наезд на его автомобиль сзади.

Из представленной схемы и видеозаписей момента дорожно - транспортного происшествия видно, что мотоцикл двигался по полосе, предназначенной для движения транспортных средств.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что Буртовой А.В. должен был при выполнении маневра уступить дорогу транспортному средству под управлением Рзханова Д., является необоснованным.

При этом должным образом не проверены доводы Буртового А.В. о наличии оснований для аварийной остановки в запрещенном месте.

Указанные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности Буртового А.В. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ №18810034230000695044, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.