Решение по делу № 2-30/2023 (2-918/2022;) от 31.10.2022

УИД: 10RS0№-10                         дело № 2-30/2023 (2-918/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                               18 января 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Корольковой Е.Н.,
при секретаре	Лябегиной Л.А.,

с участием истца Ткаченко А.А., представителя ответчикаГрамович М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Анны Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

Ткаченко А.А. обратилась в суд с названным иском, в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в обществе с ограниченной ответственностью «КМ-СЕРВИС», назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что решением об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен указанный выше период её трудовой деятельности, вместе с тем спорный период она фактически работала в магазине «Спар», который находился по адресу: <адрес>, бульвар Лазарева, <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец Ткаченко А.А. в судебном заседаниизаявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Грамович М.Д., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что спорный период не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку отражен страхователем с кодом территориальных условий труда в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности имевших место в период до 01.01.2002.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ткаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ткаченко А.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ткаченко А.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районах Крайнего Севера. Страховой стаж работы Ткаченко А.А. на дату обращения составлял - 25 лет 04 месяца 29 дней, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составлял 10 лет 11 месяцев 27 дней, что меньше требуемого стажа - 17 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составлял - 9 лет 9 месяцев 14 дней, что меньше требуемого стажа - 12 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

При этом ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в обществе с ограниченной ответственностью «КМ-СЕРВИС», указанный период работы учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Однако, с таким выводом пенсионного органа согласиться нельзя.

Представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что истец работала в ООО «КМ-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера, а в другой местности.

Как следует из материалов дела, Ткаченко А.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2015в должности кассира в ООО «КМ-СЕРВИС» в магазине «СПАР», расположенном по адресу: <адрес>, Бульвар Лазарева, <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили суду, что часть спорного периода они работали вместе с истцом в ООО «КМ-СЕРВИС» в <адрес>. Работа свидетелей в ООО «КМ-СЕРВИС» подтверждается записями в их трудовых книжках. Трудовой договор Свидетель №1 содержит условие её работы в районе Крайнего Севера. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сами свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

УФНС России по <адрес> представлена справка о доходах 2-НДФЛ за 2015 год на Ткаченко А.А., где налоговым агентом числиться ООО «КМ-СЕРВИС», а также список сотрудников ООО «КМ-СЕРВИС», где значатся истец Ткаченко А.А. и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

В материалы дела представлены обращения в прокуратуру работников магазина «Спар», к депутату Государственной Думы (в том числе содержащее подпись истца Ткаченко А.А. и свидетеля Свидетель №2) о нарушении их трудовых прав при работе в магазине «СПАР» Республики Карелия (<адрес>, Бульвар Лазарева, <адрес>). Истцом из амбулаторной карты представлены сведения о направлении её на медицинский осмотр из магазина «СПАР» <адрес> и прохождении обследования в поликлинике <адрес>.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера.

Проанализировав совокупность доказательств применительно к ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец осуществлял работу в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера, в связи с чем требование истца о включении данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.

С учетом включения вышеуказанного периода, продолжительность специального стажа Ткаченко А.А. составляет менее требуемого, в связи с чем оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не усматривается.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 6000 руб. за составление искового заявления. Требования истца носили нематериальный характер и удовлетворены частично. Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной истца требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Сумма в размере <данные изъяты> позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его сложности, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, суд находит указанную сумму разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу истцом является физическое лицо, которое не является пенсионером и не освобождено от уплаты государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления в суд Ткаченко А.А. уплатила государственную пошлину в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, должны быть ей возмещены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 1001040791) включить Ткаченко Анне Анатольевне (паспорт <данные изъяты> в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в обществе с ограниченной ответственностью «КМ-СЕРВИС».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 1001040791) в пользу Ткаченко Анны Анатольевны (паспорт 8617 239380) судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                          Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.