Решение от 03.08.2020 по делу № 11-0237/2020 от 23.07.2020

мировой судья: Петрова О.В. № 11-237/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва           3 августа 2020 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Лисник К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ФИНРЕСУРС» на определение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО МКК «ФИНРЕСУРС» к Сазонову О.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ООО МКК «ФИНРЕСУРС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сазонову О.В.

Мировым судьёй постановлено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на которое взыскателем ООО МКК «ФИНРЕСУРС» подана частная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья правомерно руководствовался Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, исходил из того, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, в связи с чем, исходя из заявленной взыскателем суммы процентов, усмотрел наличие спора оправе, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства и правового регулирования в области микрофинансовой деятельности, являются мотивированными, оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы от 15 июня 2020 года, - оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «ФИНРЕСУРС», - без удовлетворения.

Судья И.В. Еремеев