Решение по делу № 11-64/2021 от 30.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Шеуджен С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хакуй К. Х. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту, об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Хакуй К.Х. обратился в суд с частной жалобой истца Харетлук С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту, об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свою жалобу тем, что ему не направлялся судебный приказ о взыскании задолженности по месту его проживания, о том что вынесен судебный приказ узнал с постановления о возбуждении исполнительного производства.

В частной жалобе Хакуй К.Х. просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Ответчик Хакуй К.Х.. извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, которыми не выполнены обязанности по извещению суда о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена мировым судьей в адрес должника Хакуй К.Х. по месту регистрации <адрес> <адрес>, указанный им при заключении кредитного договора, где он зарегистрирована по месту жительства; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения по причине не явки адресата за ее получением.

В срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от Хакуй К.Х. возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило.

23.08.2021г. Хакуй К.Х. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно просил восстановить пропущенный процессуального срока для подачи возражений. Указала, что, что копию оспариваемого судебного приказа не получал, о его существовании узнал с постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. при этом в возражениях, заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие поданных мировому судье указал адрес <адрес>, <адрес>.

Разрешая заявление и отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражении на судебный приказ, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин, по которым Хакуй К.Х. не воспользовалась своим правом на получение копии судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела к возражениям, поданным Максимовой Ю.С. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

факт неполучения почтовой корреспонденции, направленной должнику по месту регистрации, не является уважительной причиной, подтверждающей невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из представленных материалов дела следует, Максимова Ю.С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по "адрес"

Мировым судьей копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника, то есть приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, поэтому риск неполучения почтовой корреспонденции (юридически значимого сообщения) лежит на должнике.

Доводы кассационной жалобы о том, что Максимова Ю.С. по месту регистрации не проживает, в связи с чем не имела возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, отклоняются как несостоятельные.

Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Хакуй К.Х. при осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства самостоятельно определил местом своего постоянного жительства – <адрес>, <адрес> куда направлен мировым судьей судебный приказ. Хакуй К.Х. не представлено суду апелляционной инстанции продолжала состоять на регистрационном учете, и тем самым определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, куда ей и была направлена копия судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Харетлук С. А. задолженности по кредиту, оставить без изменения, а частную жалобу Харетлук С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ в течение трех месяцев.

Судья В.В. Шепель