Решение по делу № 1-180/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-180/2021

(№12101640002000174)                               УИД 65RS0004-01-2021-000840-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Долинск                                                                            30 ноября 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

подсудимого Шепелева Е.В., его защитника – адвоката Недзельницкой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕПЕЛЕВА Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, поддерживающего фактические брачные отношения с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учёте в военкомате <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шепелев Е.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в г.Долинск управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Шепелев Е.В., являясь лицом, осуждённым приговором Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за кафе «<адрес>», расположенном в <адрес>, употребил спиртное, после чего решил воспользоваться принадлежащим его сожительнице ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для того, чтобы осуществить поезду по г. Долинску.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Шепелев Е.В., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь за рулём автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, осуществил управление автомобилем по <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня Шепелев Е.В., передвигаясь на указанном автомобиле в 4 метрах восточнее <адрес> был остановлен полицейским ОСПП Долинского ОВО-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области». После чего Шепелев Е.В. был освидетельствован в ГБУЗ «Долинская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения средством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», и по результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шепелевым Е.В. воздухе составила 1,44 мг/л, что было зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем констатировано наличие алкогольного опьянения.

Подсудимый Шепелев Е.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Шепелева Е.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Шепелева Е.В. установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 70); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, не конфликтен, с соседями вежлив и корректен, компрометирующей информацией УУП ОМВД России по городскому округу «Долинский» не располагает (л.д. 72); имеет двух малолетних детей <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого следует, что он проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, не работает.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт Шепелева Е.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шепелев Е.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его ребёнка, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Шепелев Е.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей; один из детей страдает эпилепсией, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность Шепелева Е.В., недостаточность для его исправления наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что отвечать целям наказания – социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений, будет назначение Шепелеву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без отбывания наказания с применением к нему условного осуждения суд считает невозможным.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд определяет Шепелеву Е.В. колонию-поселения, поскольку ему надлежит отбывать наказание за преступление небольшой тяжести и он лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д.26), находящийся у последней на ответственном хранении (л.д.37,38), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в её распоряжении, как у законного владельца;

- DVD диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов Шепелева Е.В. в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШЕПЕЛЕВА Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

После вступления приговора суда в законную силу Шепелеву Евгению Владимировичу надлежит самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Сахалинской области, расположенному по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Сахалинской области, надлежит самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шепелеву Е.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Осуждённого от выплаты процессуальных издержек освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принести свои возражения на жалобы (представление) и принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            А.С. Гракович