Решение по делу № 12-324/2024 от 08.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е Дело ...

УИД 16RS0...-51

            Р Е Ш Е Н И Е

...                                                                  г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ...2 на постановление старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Набережные Челны РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Набережные Челны РТ Минеева С.А. ... от ... Ахметов И.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Ахметов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку допустимые и достоверные доказательства совершения правонарушения отсутствуют. Одновременно заявитель просит признать незаконным эвакуацию автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... и содержание его на специальной стоянке, обязать ГБУ «Безопасность дорожного движения» возместить ему ... за навязанные услуги.

В судебном заседании Ахметов И.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Старший инспектор 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Набережные Челны РТ Минеев С.А. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что заявитель в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку (остановку) далее первого ряда от края проезжей части, тем самым создавая помехи, и без учета ширины проезжей части. Кроме того, на указанном участке отсутствуют, знаки разрешающие стоянку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ... в 12 часов 19 минут напротив ... ...2 И.А., управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) далее первого ряда от каря проезжей части.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении ...80 от ..., протоколе о задержании транспортного средства.

Довод Ахметова И.А. о том, что он осуществил стоянку транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения РФ несостоятелен и основан на ошибочном толковании указанных Правил.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "полоса движения" - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из представленного фото, видео видно, что Ахметов И.А. допустил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, т.е. в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ахметова И.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья полагает, что действия Ахметова И.А. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, как остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Ахметова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ахметову И.А. согласно санкции части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица в части возложения обязанности на Ахметова И.А. оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства также основано на законе.

Требования Ахметова И.А. о признании незаконным эвакуации его автомобиля, признание незаконным взимания с него платы и взыскании с Государственного бюджетного учреждения ... подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны быть рассмотрены в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 12.19, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Набережные Челны РТ ... от ... по делу об административном правонарушении по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации в отношении...2 оставить без изменения, жалобу Ахметова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                     подпись                                        Хасанова М.М.