Решение по делу № 2-4897/2022 от 25.05.2022

Дело №

59RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                14 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 95 280,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 79 979,65 рублей, просроченные проценты 13 203,99рублей, неустойки 2 096,92 рублей, также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 058,42 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта со счетом № под 23,9% годовых. Ответчик ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, истец просить суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на тяжелую экономическую ситуацию, просила применить мораторий по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № к сумме процентов и неустойки.

Суд, изучив материалы дела, материалы судебного приказа №, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор о предоставлении кредитной карты) (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями кредитного договора, первоначальный кредитный лимит по карте составил – <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно заявлению, информации о полной стоимости кредита ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлена и согласна.

Ответчик получил кредитную карту со счетом №, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.14-15).

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением условий возврата денежных средств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменен в связи с возражениями ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Требования банка о взыскании с ответчика процентов, неустойки суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»(далее Постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

    Вместе с тем, в рассматриваемом случае основания для освобождения ответчика от процентов и неустойки у суда не имеется, поскольку согласно расчетам, представленным истцом, и проценты и неустойка начислены ответчику по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15), то есть до введения моратория.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи, с чем ПАО Сбербанк России подлежит возврату государственная пошлина из местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5704 468942) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте в размере 95 280 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят) рублей 56 копеек, в том числе 79 979 рублей 65 копеек основного долга, 13 203 рубля 99 копеек процентов, 2 096 рублей 92 копейки неустойки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5704 468942) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) 917 (девятьсот семнадцать) рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из местного бюджета ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2 140 рублей 89 копеек, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.