Решение по делу № 2-1394/2019 от 19.06.2019

Дело №***                            21 августа 2019 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 долларов США, что эквивалентно на день получения займа 33 780 000 рублей.

В силу п. 2.4.2 договора займа, денежные средства в размере 33 780 000 рублей были перечислены займодавцем на расчетный счет ООО «Смольный квартал» в качестве исполнения обязательств заемщика по договору долевого участия в строительстве №***-СК2 от **.**.****, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

Согласно условиям договора займа, срок погашения ответчиком долга истек **.**.****. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

На указанную сумму займа в соответствии с п. 2.2. договора займа начисляются проценты из расчета 9% в год от суммы займа. Проценты подлежат выплате ответчиком одновременно с возвратом суммы займа в день окончания срока займа. Уплата процентов производится в рублях. Начисление и уплата процентов осуществляются заемщиком самостоятельно без отдельного требования займодавца.

Проценты ответчиком не выплачивались.

Сумма неуплаченных процентов составляет 26 757 783 рублей 25 копеек.

В силу п. 2.6.1 договора займа, возврат заемщиком суммы займа производится в последний день окончания срока займа, установленного в п. 2.3. договора (3 года с даты подписания договора займа), путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца в сумме равной рублевому эквиваленту 1 000 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата займа.

На день подачи иска обязательства ответчика по возврату долга в общей сумме 1 000 000 долларов США не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа.

На **.**.**** Центральным Банком РФ установлен курс 65,47 рублей за 1 доллар США.

Таким образом, сумма долга составляет: 65 470 000 рублей.

Поскольку сумма займа и процентов по договору не возвращена, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременный возврат суммы процентов.

Согласно п. 3.3.2. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и/или невыплате процентов, установленных по договору, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,05% (пять сотых процента) от не уплаченной в срок суммы займа и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

На день подачи иска обязательства ответчика по возврату суммы займа в общей сумме 1 000 000 долларов США не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.3.2 договора займа.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет 22 898 915 рублей.

На день подачи иска обязательства ответчика по выплате суммы начисленных процентов за пользование займом в общей сумме 26 757 783 рублей 25 копеек не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.3.2 договора займа.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов составляет 352 549 рублей 30 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) от **.**.****. Предметом указанного договора залога (ипотеки) от **.**.**** является залог принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры, имеющей следующие характеристики: назначение жилое, площадь 169 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, кадастровый №***.

Обременение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации №***.

Право собственности должника на предмет залога основано на договоре участия в долевом строительстве №***-СК2 от **.**.****, зарегистрированном **.**.**** за №***, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.**** №***.2в-2014, акте приема-передачи от **.**.**** и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №***, выданным **.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации №***.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил **.**.****, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Учитывая положения п. 3.2. договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится в соответствии со ст.ст. 56-61 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Рыночная стоимость предмета залога составляет 47 850 000 рублей.

Начальная продажная цена составляет 38 280 000 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа, долг и проценты по договору займа не выплачены, в связи с чем, истец в целях погашения суммы задолженности заявляет требование об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) с установлением начальной продажной цены в размере 38 280 000 рублей.

Пунктом 4.9. договора залога стороны согласовали, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по договору залогодержатель вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту нахождения предмета залога без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

Адрес предмета залога: <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>. Таким образом, истец вправе предъявить настоящий иск в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения предмета залога.

J

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от **.**.**** в размере 65 470 000 рублей; проценты по договору займа от **.**.**** в размере 26 757 783 рублей 25 копеек; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от **.**.**** в размере 22 898 915 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов по договору займа от **.**.**** в размере 11 352 549 рублей 30 копеек; судебные расходы - государственную пошлину в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание в целях погашения суммы задолженности по договору займа от **.**.**** на предмет залога - квартиру, имеющую следующие характеристики: назначение жилое, площадь 169 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, кадастровый №***, установив начальную продажную цену в размере 38 280 000 рублей.

Истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 462 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом в размере 9% годовых начиная с **.**.**** и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 000 000 долларов США; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 361 500 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от **.**.**** за период начиная с **.**.**** и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 000 000 долларов США; неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 138 688,88 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда; судебные расходы - государственную пошлину в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание в целях погашения суммы задолженности по договору займа от **.**.**** на предмет залога - квартиру, имеющую следующие характеристики: назначение жилое, площадь 169 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, кадастровый №***, установив начальную продажную цену в размере 38 280 000 рублей.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддерживает. Суду пояснила, что об обстоятельства заключения дополнительного соглашения и погашения долга стороне истца ничего неизвестно, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признает, суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами было заключено соглашение об изменении даты возврата долга, и срок возврата не наступил. Кроме того, долг был погашен путем заключения поручителем и истцом договора купли-продажи холодильника, доказательства чему имеются в Управлении Росреестра по <адрес>.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику займ, а именно, займодавец передает, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в собственность заемщику денежные средства в сумме, установленной п. 2.1. настоящего договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, займ предоставляется займодавцем заемщику в сумме равной рублевому эквиваленту 1000000 (одного миллиона) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день предоставления займа, что составляет 33780000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора, размер процентов за пользование займом составляет 9% (девять процентов) в год от суммы займа, указанной в п.2.1. договора. Проценты подлежат выплате заемщиком одновременно с возвратом суммы займа в день окончания срока займа, установленного п. 2.3. договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно п. 2.3. договора, займ выдается на срок в 3 (три) года с момента подписания настоящего договора сторонами. По соглашению сторон указанный срок может быть продлен, что фиксируется дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что датой получения суммы займа заемщиком является дата зачисления денежных средств на счет заемщика либо на счет ООО «Смольный Квартал», которые указаны в настоящем Договоре.

Раздел договора 2.6. предусматривает порядок возврата суммы займа. Возврат заемщиком суммы займа производится в последний день окончания срока займа, установленного в п. 2.3. настоящего договора, путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца в сумме, равной рублевому эквиваленту 1000000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата займа. Сумма займа (часть суммы займа) считается возвращенной с даты зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно раздела договора 6.1. исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: договором залога (ипотеки) от **.**.****, заключенным займодавцем с заемщиком на всю сумму обязательств заемщика по настоящему договору. Предметом указанного договора ипотеки от **.**.**** является залог прав требования заемщика по договору участия в долевом строительстве №***-СК2 от **.**.****, заключенному заемщиком с ООО «Смольный Квартал». Договором поручительства от **.**.****, заключенным с ФИО7 на всю сумму обязательств заемщика по настоящему договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Платежным поручением №*** от **.**.**** подтверждается факт перечисления ФИО2 33780000 рублей на счет ООО «Смольный квартал» с указанием в графе «назначение платежа»: договор №***-СК2 участия в долевом строительстве от **.**.**** ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из указанного следует, что договор займа сторонами заключен и исполнен стороной займодавца, что дает ему право требовать исполнения договора заемщиком.

Возражая против заявленного иска, представитель ответчика, утверждает, что сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок возврата долга. При этом подлинный экземпляр указанного дополнительного соглашения отсутствует у ФИО1

Представитель истца наличие указанного соглашения отрицает.

Суд полагает, что заключение дополнительного соглашения, изменяющего срок возврата займа, не доказано ответчиком.

Дополнительное соглашение к договору, по своей правовой сути, является соглашением сторон договора, имеющим целью изменить его или расторгнуть.

При этом, дополнительное соглашение является сделкой производной по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору займа должно было быть заключено в письменной форме.

    Соответственно объяснения представителя ответчика являются ненадлежащим средством доказывания.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора дополнительного соглашения, изменяющего сроки возврата займа, суду не представлены.

Суд полагает необходимым указать, что представитель ответчика ФИО1 ни факт заключения сторонами договора, ни факт его исполнения займодавцем не оспаривает.

Представитель ответчика также ссылается на то, что займ был возвращен поручителем путем заключения договора купли-продажи некоего имущества.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие данное утверждение стороной ответчика суду также представлены не были.

При этом договор займа предусматривает порядок возврата суммы займа, предполагающий зачисление денежных средств на счет займодавца. Доказательства заключения сторонами соглашения, изменяющего указанный порядок, суду не представлены, равно как не представлены суду доказательства прекращения обязательств новацией либо отступным.

Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга может быть подтвержден лишь распиской, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены. Все долговые документы находятся у истца, что также опровергает утверждение представителя ответчика об исполнении обязательства.

Суд также полагает необходимым отметить противоречивость позиции ответчика, заявившего одновременно о том, что срок исполнения обязательства продлен соглашением сторон, а также о том, что обязательство исполнено.

Довод представителя ответчика о недействительности договора, обязательство из которого выражено в долларовом эквиваленте, не основан на законе.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами был заключен договор займа в валюте,

суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом и неустойка также подлежит взысканию в указанной валюте.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3.2. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и/или невыплате процентов, установленных по договору, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0, 05 % от не уплаченной в срок суммы займа и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

    Согласно расчету истца период для начисления неустойки при установленном договором сроке возврата займа - **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – 723 дня. Неустойка составляет (1000000х0, 05%)х723=361500 долларов США.

Проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** за период 1848 дней при ставке 9 % составил 462000 доллара США.

Согласно условиям заключенного сторонами договора за 1094 дня пользования займом (с **.**.**** по **.**.****) ответчик должна была выплатить проценты в размере 273500 долларов США, а при нарушении сроков возврата пени, составившие согласно расчету истца 138688, 887 долларов США. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера суммы долга и периода нарушения обязательств заемщиком и не находит оснований для уменьшения неустойки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

**.**.**** в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от **.**.**** ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащую залогодателю на праве собственности <адрес> корпус 2 по <адрес>, площадью 169 кв.м, кадастровый №***.

В п. 1.6.2. договора залога указано, что срок возврата займа: через 3 (три) года с даты подписания договора займа.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора залога, соглашение об изменении срока возврата займа заключено не было, и займ не был возвращен.

На основании указанного договора **.**.**** произведена государственная регистрация ипотеки. Ипотека на момент разрешения спора судом не прекращена, запись об ипотеке не погашена.

Согласно п. 3.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем (заемщиком) срока возврата суммы займа или уплаты причитающихся процентов в соответствии с условиями договора займа от **.**.****.

В соответствии с п. 3.3. договора залога, требования залогодержателя из стоимости предмета залога удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование суммой займа, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации предмета залога, судебные издержки, расходы по регистрации и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем (заемщиком) по настоящему договору и договору займа, процедурой обращения взыскания на предмет залога и его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом вышеизложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - <адрес> корпус 2 литера А по <адрес>.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от **.**.**** "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд полагает, что сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества. Так, в п. 1.4. договора залога указано, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, оценивается сторонами в 62499720 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1000000 долларов США, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 462000 долларов США, неустойку за несвоевременный возврат займа по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 361500 долларов США, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 138688, 88 долларов США, а всего 1962188, 88 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 9% годовых, начиная с **.**.**** и по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 1000000 долларов США.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа за период, начиная с **.**.**** и по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 1000000 долларов США.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> корпус 2 литера А по <адрес>, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 62499720 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Т.П. Матусяк