Решение по делу № 2-1687/2017 от 04.09.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1687/2017 по иску Воробьева В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <Дата> между ним и ООО «ВолгаКомплексСтрой» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность инженера на время строительно-монтажных работ, по реконструкции резервуаров ТСБ цеха <№> АО «Н.» по договору <№> от <Дата> на определенный срок: с <Дата> по <Дата>, с заработной платой 140 000 рублей ежемесячно. <Дата> на основании приказа <№> от <Дата> он уволен по собственному желанию в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ссылаясь на то, что полный расчет, при увольнении, с ним не произведен, до настоящего времени заработная плата за июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г. ему не выплачена, просит взыскать с ООО «ВолгаКомплексСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате, в размере 420 000 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 01.12.2016г. по 21.08.2017г. в размере 73 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., суточные с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. в размере 36 800 руб., предусмотренные договором – 400 руб. в сутки.

В судебное заседание истец Воробьев В.Д. не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 74), просил рассмотреть дело в свое отсутствии (л.д. 75).

Представитель ответчика ООО «ВолгаКомплексСтрой» - Ижмукова Ю.М., действующая по доверенности (л.д. 34), с требования не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 76-78), просила применить срок исковой давности, при этом представила платежные документы о частичной выплате заработной платы (л.д. 36-39).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что <Дата> Воробьев В.Д. принят в ООО «ВолгаКомплексСтрой» на должность инженера на время строительно-монтажных работ, по реконструкции резервуаров ТСБ цеха <№> АО «Н.» по договору <№> от <Дата> на определенный срок. Дата начала работы <Дата>, дата прекращения трудового договора <Дата> (л.д. 10-14).

Согласно п.п.2.2. Трудового договора, договорная заработная плата работника составляет 140 000 рублей.

<Дата> на основании приказа <№> от <Дата> Воробьев В.Д. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 15-23).

Судом установлено, что заработная плата Воробьеву В.Д. за июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г. выплачена в размере 322 000, 54 руб., что подтверждается расходными ордерами: от 01.07.2016г. – 20 000 руб., от 10.08.2016г. – 149 000 руб., 06.09.2016г. – 13 000 руб., от 09.09.2016г. – 140 000, 54 руб. (л.д. 36-39).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, установленной трудовым договором в полном объеме за указанный период, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию заработная плата за июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г. в размере 97 999, 46 руб. (140 000 руб. х 3 месяца – 322 000, 54 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты в размере 420 000 руб., на основании ст.236 ТК РФ, за период с 01.12.2016г. по 21.08.2017г. в размере 73 920 руб., представив расчет (л.д. 5).

Согласно ст.236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Воробьеву В.Д. работодателем, при увольнении, не выплачена заработная плата в полном объеме, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно, исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за весь период задержки выплаты при увольнении 30.11.2016г., с 01.12.2016г. по день вынесения решения суда 03.11.2017г. в размере 20 733, 41 руб., из расчета на сумму задолженности в размере 97 999, 46 руб.:

с 1 декабря 2016г. по 26 марта 2017г. (116 дней) в сумме 7 578, 62 руб. (97 999, 46 руб. х 10 % х 1/150 х 116 дней);

    с 27 марта 2017г. по 1 мая 2017г. (36 дней) в сумме 2 293, 19 руб. (97 999, 46 руб. х 9, 75 % х 1/150 х 36 дней);

со 2 мая 2017г. по 18 июня 2017г. (48 дней) в сумме 2 900, 78 руб. (97 999, 46 руб. х 9, 25 % х 1/150 х 48 дней);

с 19 июня 2017г. по 17 сентября 2017г. (91 день) в сумме 5 350, 77 руб. (97 999, 46 руб. х 9 % х 1/150 х 91 день);

с 18 сентября 2017г. по 3 ноября 2017г (47 дней) в сумме 2 610, 05 руб. (97 999, 46 руб. х 8, 5 % х 1/150 х 47 дней).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом а размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 000 руб.

Истец, обратившись в суд с настоящем исковым заявлением просил восстановить ему пропущенный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца с требованиями о взыскании заработной платы за июль-август 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено, истец был уволен 30.11.2016г., в день увольнения с ним не произведен полный расчет по заработной плате, настоящее исковое заявление поступило в суд 04.09.2017г. (л.д. 3), которое было направлено по почте 21.08.2017г. (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суточного содержания по трудовому договору от 29.06.2016г. за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016н. в размере 36 800 руб., из расчета 400 руб. в сутки.

    Вместе с тем, судом установлено, что заявленные требования были предметом разбирательства в рамках гражданского дела <№> по иску Воробьева В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по которому 09.08.2017г. принято решение, которое вступило в законную силу 12.09.2017г.

На новые обстоятельства истец не ссылается и доказательств в их подтверждение не приводит, в связи с чем, у суда нет оснований, для разрешения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 874, 66 руб. (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Воробьева В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в пользу Воробьева В. Д. заработную плату за июль 2016г., август 2016г. сентябрь 2016г. в размере 97 999, 46 руб., компенсацию за задержку выплаты с 01.12.2016г. по 03.11.2017г. в размере 20 733, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 120 732 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3 874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2017 года.

Судья /подпись/        Н.В.Бегишева