Решение по делу № 2-425/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-425/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                             г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Мазеповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Г.М. к Стерхову И.А. о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Стерхова Г.М. обратилась в суд с иском к Стерхову И.А. о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Стерхову И.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нём жилого дома. Границы земельного участка, принадлежащего Стерхову И.А., с кадастровым номером №, были установлены в апреле 2015 года проведённым ООО «Кадастровый центр» межеванием. При проведении межевания произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу. Стерхова Г.М. не согласилась с установленными границами и в установленный срок направила в ООО «Кадастровый центр» возражение о местоположении границ земельного участка, но в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец Стерхова Г.М., надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела (л.д.197), однако в суд не явилась, о причинах неявки не известила, реализовала право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Клишин П.В., действующий на основании доверенности № от 12.02.2016, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № Д-76 (л.д.15), поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стерхов И.А. и его представитель Стерхова А.В., действующий на основании доверенности № от 30.03.2016, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № Д-197 (л.д.93), требования истца не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.40-45,111-112).

Представитель третьего лица - генеральный директор ООО «Кадастровый центр» Борзых Е.В., надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела (л.д.198), однако в суд не явилась, о причинах неявки не известила, в соответствии с отзывом просит в удовлетворении иска Стерховой Г.М. отказать (л.д.102-103).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Кадастровый центр».

Выслушав доводы и возражения истца, ответчика, их представителей и учитывая позицию представителя третьего лица ООО «Кадастровый центр», исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет
(Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 306-ЭС15-17275 по делу N А55-2482/2014)

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости) осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона при государственном кадастровом учете указанных изменений должны быть предоставлены межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей, в текстовой части должен содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ)

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ в силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. В пункте 14.3. указано, что при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 14.4. результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от 18.12.1992 земельный участок, площадью 0,47 га по адресу: <адрес>, предоставлен администрацией Пчевжинского сельсовета Стерховой Г.М. для личного подсобного хозяйства (л.д.9,52), ? доли которого она 04.05.1995 продала Стерхову И.А. (л.д.50-51), о чём 12.05.1995 выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IX-ЛО-№, где площадь приобретённого земельного участка составила 2 359 кв.м (л.д.46-47).

01.04.2015 Стерхов И.А. заключил с ООО «Кадастровый центр» договор № 15-з, предметом которого являлось проведение кадастровых работ с последующей подготовкой межевого плана для дальнейшего проведения учёта земельного участка (л.д.71-74). 23.04.2016 в еженедельной газете «Киришский факел» от 23.04.2015 опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, в том числе земельного участка Стерхова И.А. (л.д.87-88). В акте согласования местоположения границы земельного участка Стерхова И.А. с земельным участком Стерховой Г.М., обозначенной точками н2-н5, указано – возражения прилагаются к межевому плану (л.д.85). В данных возражениях от 30.04.2016, поданных Стерховым А.А., но подписанных от имени Стерховой Г.М., указано, что при проведении кадастровой съёмки на местности не была извещена о времени проведениях этих работ, о согласовании местоположения границ узнала из извещения, опубликованного в газете «Киришский факел», ознакомившись с набросками межевого плана, поняла, что у заказчика присутствует явное намерение присвоения её части земельного участка, возражала против увеличения земельного участка, принадлежащего Стерхову И.А. за счёт переноса границы на её земельный участок и, соответственно, уменьшения его площади (л.д.89). 08.05.2016 Стерхова Г.М. представила в ООО «Кадастровый центр» возражение, согласно которому 2 и 3 мая заказчик Стерхов И.А. начал активные работы по установке забора по границам, несогласованным с нею, несмотря на то, что срок подачи возражений не истёк, а собрание заинтересованных лиц назначено только на 25 мая 2015 года (л.д.90).

Стерхова Г.М. является собственником земельного участка площадью 2 350 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чём 28.04.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.10), и наличествует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2016 (л.д.32). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.11).

Стерхов И.А. является собственником земельного участка площадью 2 594 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чём 03.11.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.49). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.12).

Опрошенный в ходе разбирательства дела в качестве свидетеля Стерхов А.Я. пояснил, что истец Стерхова Г.М. приходится ему женой, а ответчик сыном, который установил смежную границу между своим участком и участком Стерховой Г.М. на расстоянии одного метра от дома Стерховой Г.М., забора по установленной им границе нет (л.д.119-120).

Опрошенный в ходе разбирательства дела в качестве свидетеля Стерхов А.А. пояснил, что истец Стерхова Г.М. приходится ему матерью, а ответчик братом, который около года назад стал забивать колышки рядом с их домом. Впоследствии приехали люди с приборами и стали делать замеры по забитым Стерховым И.А. колышкам, на что свидетель им указал и показал столб, от которого раньше шёл забор, впоследствии ответчик снёс этот столб. Дважды выезжал в кадастровый центр, возражал против проведённых замеров, представлял возражения, подписанные Стерховой Г.М.. Также указал, что Стерхов И.А. снёс забор на два метра от красной фасадной линии к своему дому, тем самым уменьшив площадь своего участка (л.д.120-122).

13.04.2016 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.125-129), в соответствии с заключением которой установлено, что границы земельного участка Стерховой Г.М., указанные на межевом плане Стерхова И.А., не соответствуют первичным правоустанавливающим документам Стерхова И.А.; фактическая площадь, конфигурация и местоположение земельных участков сторон не соответствуют данным правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела; имеется наложение кадастровой границы земельного участка Стерхова И.А. на фактическую границу участка Стерховой Г.М. и составляет 403 кв.м, которое произошло по причине установления кадастровой границы земельного участка Стерхова И.А. не в соответствии с фактической границей между участками и без согласования с истцом; установленная кадастровая граница земельного участка Стерхова И.А. расположена от стены жилого дома Стерховой Г.М. на расстоянии менее чем 3 м, что не соответствует нормам градостроительного законодательства; кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» соблюдена инструкция по проведению межевых работ в части согласования границ участка, принадлежащего ответчику, однако, кадастровый инженер не учёл положения ч.9 ст. 38 221-ФЗ, уточняемая граница земельного участка ответчика была сформирована без учёта фактического использования земельного участка; исходя из сложившихся обстоятельств, экспертом предложены два варианта приведения границ сворных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами (л.д.135-194).

Оценивая приведённое заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № 58/2-425/2016 от 08.06.2016 года, суд находит его полным, логичным, обоснованным, составленным квалифицированным специалистом, при этом суд находит названное заключение согласующимся с показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, а потому оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика относительно несогласия с названным заключением суд находит несостоятельными, документально, как того требует ст. 56 ГПК РФ с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ не опровергнуты, напротив, в части установления спорной кадастровой границы земельного участка, принадлежащего Стерхову И.Г., от стены жилого дома Стерховой Г.М. на расстоянии менее чем три метра в нарушение градостроительных норм градостроительного законодательства признаны ответчиком.

Как отмечалось выше, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьей 40 данного Федерального закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приведённые истцом доказательства и наличествующее в деле заключение эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из требований ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных стороной истца доказательств, в том числе заключения эксперта, указавшего на нарушение установленной кадастровой границы земельного участка, принадлежащего Стерхову И.Г., градостроительных норм градостроительного законодательства, что не опровергнуто стороной ответчика, и не оспаривалось последним, напротив признавалось им о расположении спорной границы от стены жилого дома Стерховой Г.М. на расстоянии менее чем три метра, а потому в силу положений ст. 68 ГПК РФ признаётся судом установленным, вместе с тем, исходя из нарушения кадастровым инженером положений ч.9 ст.38 ФЗ № 221 (л.д.181), суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании результатов межевания принадлежащего Стерхову И.А. межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 29.07.2015 недействительными обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей возмещению в пользу ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем ответчика работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, что интересы истца представлял Клишин П.В., действующий на основании доверенности № от 12.02.2016, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № Д-76 (л.д.15, 203).

Истцом представлены требуемые документальные доказательства оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, о чём 12 февраля 2016 года выдана соответствующая квитанция (л.д. 204).

Таким образом, судом установлено, что расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждены документально, представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях и оказывал требуемые для поддержания позиции стороны истца юридические услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии с чек-ордером от 16.02.2016 Стерхова Г.М. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.1), и производство судебной экспертизы на сумму в 60 000 руб. 00 коп. (л.д.205, 206), которые в силу ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 80 300 руб. 00 коп. (20 000+60 000+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Стерховой Г.М. к Стерхову И.А. о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать результаты принадлежащего Стерхову И.А. межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 29.07.2015 недействительными.

Взыскать со Стерхова И.А. в пользу Стерховой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы за оказанные юридические услуги в сумме 20 000 рублей и расходы на производство судебной экспертизы в сумме в 60 000 руб. 00 коп., а всего 80 300 (восемьдесят тысяч триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья