Решение по делу № 33-2793/2017 от 10.08.2017

    Дело №                                                                                         Председательствующий в первой

Категория 141г                                     инстанции, судья Пекаринина И.А.

                                                Докладчик в суде апелляционной

                                         инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                 - Радовиля В.Л., Ефимовой В.А.,

при секретаре                      - Дубровой А.В.,

с участием: Коряко Е.Г. и ее адвоката Петрова В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., апелляционную жалобу Коряко Е.Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Коряко Е.Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо – Товарищество собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2» о признании права на завершение процедуры оформления земельного участка в собственность в порядке наследования,

    у с т а н о в и л а:

В марте 2017 года Коряко Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третье лицо – Товарищество собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2» в котором просила признать за ней право на завершение процедуры приватизации земельного участка № площадью 0,07 га по <адрес> в <адрес>, получения и оформления права на земельный участок.

Требования своего иска мотивировала тем, что что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Коряко А.В. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка № площадью 0,07 га по <адрес> в <адрес> который принадлежал ее супругу на праве пользования в связи с его членством в Товариществе собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2». Указывает, что после смерти супруга, она в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, приняла наследство в виде доли квартиры, однако лишена возможности получить указанный земельный участок в собственность после смерти наследодателя, в связи с тем, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> ей был дан отказ в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, в связи с тем что истцу не выдавалось решение компетентного органа на разработку проекта отвода земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коряко Е.Г. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции не приняты во внимания обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что суд первой инстанции не учел, что в независимости от того кому было выдано право на земельный участок, каждый из супругов имеет право на его оформление в установленном законом порядке, поскольку он выдавался на семью, т.е. на истца и ее мужа.

Представитель третьего лица, ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

        В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что суду не предоставлено доказательств наличия у Коряко А.В., как члена ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2», имущественных прав на спорный земельный участок, которые могли бы перейти и к его наследнику.

    С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер Коряко А.В., который на момент смерти являлся членом ТСН «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2», участок №, после его смерти наследником является супруга истец по делу Коряко Е.Г., которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти Коряко А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, копия которого представлена в материалы дела.

В материалы дела представлена копия решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого утверждаются материалы выбора места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10,58 га для индивидуального жилищного строительства ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2»; ОК ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» необходимо разработать проект землеустройства по отводу земельного участка, в составе которого предусмотреть в частности наличие планов отвода земельных участков испрашиваемых гражданами (согласно приложению) для последующей их передачи в собственность, также в материалах дела имеется копия Приложения к указанному решению, где указано что Коряко А.В. является членом ОК ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» № земельного участка 58, площадь 0,07 га. Согласно представленной в деле копии членской книжки садовода, истец является член «ОК ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» с ДД.ММ.ГГГГ, участок №.

Согласно сообщения Управления градостроительства и архитектуры на имя Коряко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку для строительства, обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек поименованному в исходных данных, в т.ч. в решении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу «ОК ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» в районе <адрес>, присвоен адрес <адрес>, №.

Как усматривается из сообщения Департамента по имущественным земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Коряко Е.Г. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> в связи с отсутствием решения о даче согласия Коряко Е.Г. на разработку проекта отвода проектируемого земельного участка, формирование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться в соответствии ст. 39.15-39.19 ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель Коряко А.В. выразил свою волю на приватизацию спорного земельного участка, с соблюдением процедуры оформления земельного участка в собственность в порядке приватизации, обратившись с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка в Севастопольскую городскую государственную администрацию, или в Правительство Севастополя, получил разрешение на разработку проекта землеотвода находящегося у него в пользовании земельного участка, разработал такой проект и он утвержден.

    Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении иска стоит отказать в связи с тем, что Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов, а имеющие в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность требований истца, ее а также прав наследодателя на спорное имущество на день его смерти является верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, что не является основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряко Е.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья           /копия/           Ж.В.Григорова

Судьи:                                                    /копия/           В.Л.Радовиль

                        /копия/              В.А.Ефимова

Копия верна:

Судья Севастопольского

Городского Суда                            В.А.Ефимова