Решение по делу № 2а-474/2020 от 27.10.2020

Дело № 2а-474/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000648-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Черепкову А.Н., УФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Черепкову А.Н., УФССП по Свердловской области с требованиями: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП - Черепкова А.Н., в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: 1. вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 2. направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; 3. осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; 4. вынести постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ; 5. осуществить проверку имущественного положения должника.

В обоснование требований указано, что в Шалинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ц.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 623014, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черепкова А.Н..    

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник Ц.Д.Е. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного АО «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 15179/20/66059-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шалинский РОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника     дохода).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шалинский РОСП Черепков A.Н. вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Также согласно данному постановлению СПИ Черепков А.Н. указал дату направления постановления об удержании из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступают.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Черепкова А.Н. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной    ответственности не привлечены.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного    исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности также нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 199 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 226,56 рублей. Более того, с момента возбуждения
исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику Ц.Д.Е. применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах
гражданского состояния    отсутствует.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной
инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя Черепкова А.Н., так как должник Ц.Д.Е. в розыск    не объявлена.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,
направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП Черепков А.Н. надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, заявил о рассмотрении административного искового заявления без его участия. Также направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении жалобы о признании незаконными его бездействий, отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Ц.Д.Е. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 114 526 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю почтой. ДД.ММ.ГГГГ им направлены запросы в регистрационные органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ после получения отрицательных ответов из регистрационных органов в связи с тем, что должник Ц.Д.Е. предположительно является
получателем пенсии (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФ РФ по <адрес> не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, все совершенные исполнительные действия по указанному исполнительному производству, им произведены на законных основаниях, незаконного бездействия не имелось (л.д.62).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил (л.д.53).

Заинтересованное лицо – должник Ц.Д.Е. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда, указала, что получает пенсию по возрасту, удержания по исполнительному листу не производятся (л.д.61),

Исследовав материалы дела, суд находит, административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу абз. второго п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень является открытым.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Из представленных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> Черепковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Ц.Д.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 526 рублей 12 копеек. В этот же день административным ответчиком Черепковым А.Н. направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, в банки, оператору связи, о счетах должника в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ после получения отрицательных ответов из регистрационных органов, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с тем, что должник Ц.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительно является получателем пенсии. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в УПФРФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтовой службы на реестре отправленной корреспонденции (л.д.63,65-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.63,13).

После установления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Черепковым А.Н., что постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР РФ по <адрес> не поступало, ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, оно направлено в пенсионный фонд, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64,71).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Черепков А.Н. действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, принимая меры, направленные на исполнение судебного акта, по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, обращения взыскание на его пенсию, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Получив сведения о неполучении пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вновь вынес повторно такое постановление и направил его в пенсионный фонд, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Бездействия со стороны ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в подразделении которого проходит службу судебный пристав-исполнитель Черепков А.Н. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отделения УФССП России по Свердловской области Черепкову Андрею Николаевичу, УФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2020

Судья С.Н. Миронова