Решение по делу № 2-166/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-166/2022

УИД 43RS0018-02-2021-000343-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                город Киров

Нововятский районный суд города Кирова

в составе судьи Елькиной Е.А.

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Серебрякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Серебрякову А.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств. Истец просит суд взыскать с Серебрякова А.В. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании
№ F0T№ от 15.11.2019 в сумме 55414 руб., 52 коп., из них: просроченный основной долг 44978 руб. 71 коп., начисленные проценты 9608 руб. 11 коп., штрафы и неустойки - 827 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что 15.11.2019 Банк и Серебряков А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № F0T№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 45000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 55414 руб. 52 коп., а именно: просроченный основной долг 44978 руб. 71 коп., начисленные проценты 9608 руб. 11 коп., штрафы и неустойки 827 руб. 70 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.10.2020 по 11.01.2021. Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, 06.08.2021 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Кортунова О.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебряков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.11.2019 Серебряков А.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просил рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

15.11.2019 между АО «Альфа - Банк» и Серебряковым А.В. заключено соглашение о кредитовании № F0T№, предусматривающее сумму кредитования в размере 45000 рублей, на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, с процентной ставкой 39,99% годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты - 1490 руб. в год, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в размере 8440 руб. 55 коп. Дата расчета минимального платежа - 15 число каждого месяца. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно разделу 9 Общих условий, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объёме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. Расторжение договора кредита по инициативе банка является основанием для закрытия счета кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, АО «Альфа - Банк» выполнены обязательства по кредитному соглашению, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не вносит минимальные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Котельнического судебного района <адрес> от 06.08.2021 отменен судебный приказ по делу № от 05.02.2021 о взыскании с Серебрякова А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании
№ F0T№ от 15.11.2019 в сумме 55414 руб., 52 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 931 руб. 22 коп. на основании заявления должника.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1890 руб. 37 коп., уплаченная банком при подаче иска.

Определением суда от 09.11.2021 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Серебрякова А.В. в пределах цены иска.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредиту суд полагает необходимым сохранить принятые по делу обеспечительные меры до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова А. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании
№ F0T№ от 15.11.2019 в сумме 55414 руб., 52 коп., из них: просроченный основной долг 44978 руб. 71 коп., начисленные проценты 9608 руб. 11 коп., штрафы и неустойки - 827 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 37 коп., всего взыскать 57 304 руб. 89 коп.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Серебрякову А. В., принятые на основании определения Котельнического районного суда <адрес> от 09.11.2021 – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 03.02.2022.