Решение по делу № 2-3721/2023 от 29.08.2023

50RS0010-01-2023-003367-67

Дело № 2-3721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                   г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Коробкиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Коробкиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12 августа 2022 года между Коробкиной Ольгой Викторовной и ТКБ БАНК ПАО заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 559527,80 рублей, сроком по 13 августа 2029 года под 12,20% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, начисленные в соответствии с кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа - 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 10014 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Цель использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели: на рефинансирование кредитов, полученных по кредитному договору № от 21 мая 2017 года, заключенному между Коробкиной О.В. и АО «Тинькофф Банк»; по кредитному договору № от 15 сентября 2021 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Сбербанк»; по кредитному договору № от 06 июня 2017 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Сбербанк»; по кредитному договору № от 19 июня 2022 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Совкомбанк»; по кредитному договору б/н oт 16 марта 2021 года, заключенному между Коробкиной О.В. и Банк ВТБ (ПАО); по кредитному договору № от 07 июня 2022 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Московский Кредитный Банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредита и пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Общих условий кредита, кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, предусмотренные кредитным договором, и перечислил денежные средства в размере 559527,80 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Коробкина О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей и с декабря 2022 года полностью прекратила погашение задолженности. Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил Коробкиной О.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предоставил срок до 19 июня 2023 года досрочно погасить задолженность по нему в полном объеме, а также заемщику предложено расторгнуть кредитный договор. Задолженность Коробкиной О.В. перед Банком по кредитному договору № от 12 августа 2022 года по состоянию на 29 июня 2023 года составляет 599367,10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 550862,41 рублей; задолженность по процентам - 42107,88 рублей; пени по кредиту - 4299,55 рублей; пени по процентам - 2097,26 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2022 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Коробкиной Ольгой Викторовной; взыскать с Коробкиной Ольги Викторовны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2022 года по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 599367,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15193,67 рублей; проценты, начисляемые по ставке 12,20% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности, начиная с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Коробкина О.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита Коробкиной Ольги Викторовны от 27 июля 2022 года, с ней 12 августа 2022 года был заключен кредитный договор № ПК000022/01430 на сумму кредита 559527,80 рублей, под 12,20% годовых, сроком возврата по 13 августа 2029 года, ежемесячно в размере 10014 рублей, первый месяц – 5797,63 рублей, последний месяц – 9896,07 рублей (л.д. 8-9, 10-11, 12).

С полной стоимостью кредита, с графиком погашения Коробкина О.В. была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, в кредитном договоре.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели: на рефинансирование кредитов, полученных по кредитному договору № от 21 мая 2017 года, заключенному между Коробкиной О.В. и АО «Тинькофф Банк»; по кредитному договору № от 15 сентября 2021 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Сбербанк»; по кредитному договору № от 06 июня 2017 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Сбербанк»; по кредитному договору № от 19 июня 2022 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Совкомбанк»; по кредитному договору б/н oт 16 марта 2021 года, заключенному между Коробкиной О.В. и Банк ВТБ (ПАО); по кредитному договору № от 07 июня 2022 года, заключенному между Коробкиной О.В. и ПАО «Московский Кредитный Банк».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Судом установлено, что Коробкина О.В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2023 года составляет 599367,10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 550862,41 рублей; задолженность по процентам - 42107,88 рублей; пени по кредиту - 4299,55 рублей; пени по процентам - 2097,26 рублей (л.д. 22-27).

19 мая 2023 года в адрес Коробкиной О.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору сроком до 19 июня 2023 года, а также с предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 20, 21). Требование оставлено без ответа.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет ответчиком не оспорен.

При этом оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку требуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга и до исполнения решения суда продолжают начисляться проценты в размере 12,20% годовых, а также неустойка в размере 0,05% в день.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15193,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2023 года (л.д. 6).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Коробкиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2022 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Коробкиной Ольгой Викторовной.

Взыскать с Коробкиной Ольги Викторовны, 07 апреля 1979 года рождения, уроженки г. Антрацит Ворошиловградской области, паспорт № выдан ОУФМС России по Омской области в Октябрьском Административном округе города Омска 21 августа 2015 года в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705 задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2022 года по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 599367,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15193,67 рублей, всего 614560 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 77 копеек.

Взыскать с Коробкиной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Омской области в Октябрьском Административном округе города Омска 21 августа 2015 года в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705 проценты по ставке 12,20% годовых на сумму основного долга в размере 599367,10 рублей с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коробкиной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Омской области в Октябрьском Административном округе города Омска 21 августа 2015 года в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705 неустойку в размере 0,05% в день на сумму основного долга в размере 599367,10 рублей с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья                                               Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 29 августа 2023 года