Решение по делу № 1-16/2022 (1-408/2021;) от 25.11.2021

УИД 26RS0008-01-2021-004207-64

дело № 1-16/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 01 апреля 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Зайцевой А.А.,

подсудимого Морозова В.Н., его защитника Погосова В.Р., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Морозова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Будённовского района <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работавшего до задержания в ООО «Регион Сервис» <адрес>, снятого с учёта в качестве военнообязанного с 21.05.2021 г. по достижении 27 лет, ранее судимого Будённовским городским судом Ставропольского края:

- 09.08.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, 07.12.2018 года освобождён по отбытии наказания;

- 14.06.2019 года по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 14.11.2019 года освобождён по отбытии наказания;

- 14.05.2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 14.04.2021 года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2021 года, примерно в 09 часов 20 минут, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей представителями власти – инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Будённовский» (далее - инспектор) Потерпевший №1, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Будённовский» Горбачёвым О.О. в соответствии с требованиями п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак А 623 МУ/150 под управлением Морозова В.Н.

Морозов В.Н. на законное требование инспектора Потерпевший №1 о необходимости предъявить для проверки документы на управляемое им транспортное средством ответил отказом, совершив неповиновение его законному требованию, и, поскольку Морозов В.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, 18.09.2021 года, примерно в 09 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на водительском сиденье автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № на участке местности по <адрес> в 70 метрах от <адрес>ённовского района <адрес>, Морозов В.Н., действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью скрыться с места совершения административного правонарушения, осознавая, что представитель власти Потерпевший №1 находится между открытой левой передней дверью автомобиля и его кузовом, применяя насилие, не опасное для здоровья, причиняя физическую боль, хлопнул дверью автомобиля, ударив ею по ногам Потерпевший №1, после чего включил заднюю передачу, и, зажав туловище Потерпевший №1 между левой передней дверью и кузовом автомобиля, стал осуществлять движение задним ходом, проволочив Потерпевший №1 ногами по земле около 10 метров.

В результате преступных действий Морозова В.Н. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой верхней конечности, ссадины правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда его здоровью.

Действия Морозова В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Морозов В.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Морозова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснён и понятен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Морозов В.Н., который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено на срок до 5 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что Морозов В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Морозова В.Н. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Морозова В.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Морозову В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Морозова В.Н. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него в Архангельский территориальный отдел администрации Будённовского муниципального округа не поступало (л.д. 218), с 18.10.2021 года работает в ООО «Регионсервис» по договору гражданско-правового характера по специальности газо-электросварщик (л.д. 209), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 210), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 212), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 214), по военно-учётным данным отдела военного комиссариата г. Будённовска и Будённовского района СК Морозов В.Н. 21.04.2021 года поставлен на учёт призывников по прибытии из мест лишения свободы, по достижении 27 лет с 21.05.2021 года снят с учёта (л.д. 216).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Морозова В.Н. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову В.Н., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, а также извинения перед потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), смерть брата и выкидыш у гражданской супруги (со слов подсудимого) – (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову В.Н., суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку у суда отсутствуют какие-либо объективные свидетельствующие о том, что это как-либо повлияло на сам факт совершения преступления.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Морозова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Морозову В.Н. более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ (в порядке альтернативы лишению свободы), либо ареста (который на данный момент не применяется), поскольку, по мнению суда, указанные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного, совершившего преступление при наличии рецидива.

При назначении наказания Морозову В.Н. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку в действиях Морозова В.Н. имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений), суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Морозова В.Н., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в действиях Морозова В.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Морозову В.Н. суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и наступившие последствия, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что имеются основания для применения при назначении наказания Морозову В.Н. за совершённое преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого Морозова В.Н., наличия в его действиях рецидива преступлений, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ за совершённое преступление.

Помимо этого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Морозова В.Н. за совершение им преступления на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ либо по другим основаниям, поскольку инкриминируемое ему преступление им было совершено не впервые (при наличии непогашенных судимостей).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Морозов В.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания Морозовым В.Н. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Морозова В.Н. в период с 16.03.2022 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью противоправных действий совершенных Морозовым В.Н., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Лизак