Решение по делу № 2-3423/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3423/2015                                         16 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нифантьева Р. Е. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возложении обязанности исключить суммы из налогооблагаемого дохода, выдать уточненные справки по форме № 2-НДФЛ,

установил:

Нифантьев Р.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возложении обязанности исключить суммы из налогооблагаемого дохода, выдать уточненные справки по форме № 2-НДФЛ. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска в его пользу с ответчика взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 186 294 руб. Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска в его пользу с ответчика взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 11 238 руб. Впоследствии ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить с полученного в 2014 году налогооблагаемого дохода налог в размере 10 505 руб. и 1 448 руб. соответственно. Истец полагает, что перечисленные на основании вступивших в законную силу судебных актов суммы выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению.

Нифантьев Р.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не предоставил.

Представитель И. Р. по г. Архангельску, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, возражений суду не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы страховое возмещение 120 000 руб., неустойка в размере 3 696 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 62 098 руб., всего взыскано 186 294 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы неустойка в размере 7 392 руб., компенсация морального вреда в размер 100 руб., штраф в размере 3 746 руб., всего взыскано 11 238 руб.

Ответчик, исполняя обязанности налогового агента, направил в адрес истца и в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на наличие у истца налогооблагаемого дохода в 2014 году в размере 11 138 руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 1 448 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца и в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ, в которой указал на наличие у истца налогооблагаемого дохода в 2014 году в размере 80 805 руб. 92 коп, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 10 505 руб.

Истец не согласен с выдачей справок по форме 2-НДФЛ с указанием сумм налогооблагаемого дохода в размере 11 138 руб. и 80 805 руб. 92 коп. соответственно.

При этом, оснований считать, что направленные ответчиком справки являются самостоятельными и не зависимыми друг от друга, не имеется, справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является уточненной, а потому ранее указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма налогооблагаемого дохода в размере 11 138 руб. в справке от ДД.ММ.ГГГГ учтена. Указанное подтверждается и тем, что в материалы дела представлена из налогового органа справка о доходах истца от ОАО СК «Альянс» в размере лишь 80 805 руб. 92 коп.

Как предусмотрено п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 ПК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3), 19 (ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решений суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, ОАО «СК «Альянс» известило о необходимости уплатить налог налогоплательщика Нифантьева Р.Е. и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом п. 1 ст.208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику ОАО «СК «Альянс» об исключении из налогооблагаемого дохода в размере 80 805 руб. 92 коп., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная заявителем при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Нифантьева Р. Е. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возложении обязанности исключить суммы из налогооблагаемого дохода, выдать уточненные справки по форме № 2-НДФЛ - удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Страховая компания «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Нифантьева Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в уточненной справке по форме № 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Нифантьеву Р. Е. акционерным обществом «Страховая компания «Альянс», доход в размере 80 805 руб. 92 коп.

Обязать акционерное общество «Страховая компания «Альянс» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить Нифантьеву Р. Е. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы Р. по г. Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2014 год относительно Нифантьева Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в размере 80 805 руб. 92 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Нифантьева Р. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.

Председательствующий                                  Е.В. Акишина