Решение по делу № 2-474/2022 (2-5560/2021;) от 12.11.2021

    Дело № 2-474/2022                                    Изготовлено 10.03.2022

    76RS0016-01-2021-006592-62

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года                                                       г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

    председательствующего судьи Сивановой К.В.,

    при секретаре Киселевой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Соболевой (Малкиной) Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Соболевой (Малкиной) Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105401, 57 руб., взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3308 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являлся АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие», заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 33000 руб., под 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» уступило истцу право требования указанной задолженности.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Соболева (Малкина) Т.С., третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являлся АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие», и Соболева (Малкина) Т.С. заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 33000 руб. под 30% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105401, 57 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «ЮСБ», которое переименовано на ООО «НБК», заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» уступило право требования к Малкиной Т.С., возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанными нормами законодательства установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанных норм следует, что круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования по кредитному договору, является ограниченным.

Из представленных истцом анкетой – заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковский услуг в ПриватБанке, справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, примера формирования графика погашения полной суммы - полная стоимость кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зачислении и списании денежных средств Малкиной Т.С., следует, что конкретное условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам не предусмотрено, а, следовательно, оно не согласовано сторонами при заключении договора. Кроме того, Условия и Правила, подтверждающие согласие на уступку прав по договору третьим лицам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, истцом суду не предоставлены, на официальном сайте ПриватБанка отсутствуют.

Поэтому договор цессии между ООО «ЮСБ», переименованное на ООО «НБК», и АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии со ст. 168 ГК РФ в части перехода к ООО «НБК» права требования по кредитному договору между ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являлся АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие» и Соболевой (Малкиной) Т.С. ничтожен, право требования к ответчику у истца не возникло.

Доводы истца на то, что в анкете-заявлении имеется согласие ответчика на передачу своих персональных данных третьим лицам, что можно расценивать как согласие на совершение Банком уступки прав требования, не могут быть приняты судом, поскольку указанные формулировки не подтверждают согласие заемщика именно на совершение банком уступки прав требования по кредитному договору.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               К.В. Сиванова