Решение по делу № 2-1564/2016 от 27.10.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Зырянова А.И.,

представителей ответчиков МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года, ООО «Торгсервис» Ужегова Н.Ф. (директора),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова А. И. к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Зырянов А.И. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУ «УЖКХ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 13.06.2016 года на улице Максима Горького, у дома № 24 г. Краснотурьинска в 01:15 в результате съезда в яму, располагающуюся на проезжей части дороги его мотоцикл получил механические повреждения, стоимость которых определена независимым экспертом в сумме 226 600 руб., также он понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 503, 50 руб. Истец просит определить надлежащего ответчика и взыскать материальный вред в сумме 226 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 503, 50 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

На основании определения суда от 16.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (л.д. 102 т.1).

В судебном заседании истец Зырянов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ему принадлежит мотоцикл Honda CVR 1100 ХХ государственный регистрационный знак № Около 01:00 он управлял мотоциклом по ул. Максима Горького г. Краснотурьинска, в районе автозаправочной станции на дороге появилось большое количество ям и выбоин, которые он старался объезжать, двигаясь по своей полосе движения, навстречу ему также ехали транспортные средства, при этом, на встречной полосе было меньшее количество ям. На данном участке дороги стоит дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/час. Объехать одну яму ему не удалось, он въехал в нее на мотоцикле, отчего пробило оба колеса у транспортного средства. При попадании в яму от удара руль мотоцикла вывернуло, повредив топливный бак, руль стало разбалтывать в разные стороны. Выскочив из ямы, он проехал на небольшой скорости по инерции около 100 метров на спущенных колесах, затем мотоцикл остановился и завалился на правый бок, отчего поврежден был корпус транспортного средства. Из-за разбросанного по дороге щебня ему было сложно остановить перед ямой мотоцикл, что могло повлечь его падение. Стоимость аналогичного мотоцикла на дату ДТП составляет 226 600 руб., так как стоимость восстановительного ремонта значительно дороже, он понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 503, 50 руб. Компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. он просит взыскать за проведенную без сна ночь на улице после ДТП, необходимость обращения в суд, телесных повреждений в результате ДТП у него не было.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что согласно п. 3.1. Устава, учреждение создано собственником с целью реализации полномочий Администрации городского округа Краснотурьинск, в том числе, в вопросах осуществления полномочий муниципального заказчика при размещении муниципальных закупок для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности. Для достижения данной цели деятельности между МУ «УЖКХ» и ООО «Торгсервис» был заключен муниципальный контракт № 58 от 11.03.2016 года на выполнение работ по текущему, ямочному ремонту автодорог городского округа Краснотурьинск. Технология работ по ямочному ремонту предполагает укладку основания на дно, возможно из асфальтобетонной крошки, с последующим уплотнением асфальта. По условиям муниципального контракта эти виды работ должен выполнять подрядчик. Условия контракта предусматривают право заказчика устанавливать подрядчику новые сроки с учетом необходимости выполнения работ на определенных дорогах. Неоднократно в период с апреля по июль 2016 года в адрес ООО «Торгсервис» направлялись письма о срочном выполнении ямочного ремонта на автодороге улица Максима Горького в связи с предписаниями ГИБДД и прокуратуры, однако подрядчик игнорировал данные обращения, не объяснял причины невозможности выполнения условий контракта в части выполнения срочного ямочного ремонта дороги по ул. Максима Горького, учитывая множественность ям на этой дороге. МУ «УЖКХ» направило письменную претензию 15.06.2016 года в адрес ООО «Торгсервис» о применении штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту автодороги по улице Максима Горького, установленные заказчиком, данные штрафные санкции были применены в отношении подрядчика. Условия контракта предусматривают обязанность подрядчика нести материальную ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу. Действия истца находятся в прямой причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просит отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Торгсервис» Ужегов Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями Зырянова А.И. Заключение муниципального контракта на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту автодорог возлагает на подрядчика обязанности по качественному и в установленные сроки осуществлению ремонта, не предполагает возможность возложения на подрядчика ответственности за состояние дорог, существовавшее до выполнения этих работ. Бездействие Администрации городского округа выражается в не установлении предупреждающих знаков, указывающих на повреждения автодороги. Условиями муниципального контракта предусмотрены сроки выполнения работ – 01.08.2016 года.

По условиям п.1.5. контракта, в случае необходимости сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются между заказчиком и подрядчиком.

Перечень автодорог, указанных в приложении №2 к контракту состоит из 46 наименований улиц без указания количества единиц разрушения дорожного полотна.

Условиями контракта не установлен график производства работ, предполагающий очередность выполнения работ на конкретных дорогах.

Условия контракта не предусматривают одновременное выполнение ремонтных работ на всех автодорогах.

По условиям контракта все работы были выполнены вовремя – до 01.08.2016 года.

Злоупотребление со стороны заказчика выразилось в том, что в нарушение условий контракта о сроках выполнения работ в письме № от 26.04.2016 года заказчик предложил подрядчику выполнить практически 90% работ за полмесяца, не согласовав изменение условий контракта относительно сроков исполнения работ.

Техническим заданием к контракту предусмотрено два вида работ: текущий (ямочный) ремонт толщиной 5 см и текущий (ямочный) ремонт толщиной 7 см.

В цену контракта заложена стоимость только этих двух видов работ. Согласно Акта о приемке выполненных работ по <адрес обезличен>, на данной улице были выполнены работы только одного вида - текущий (ямочный) ремонт толщиной 5 см.

Из схемы ДТП следует, что выбоина, которая послужила препятствием для истца, имела глубину 13 см. Устранение недостатков дорожного полотна с такими параметрами не входило в предмет контракта и работы по ремонту ям такой глубины не должны были выполняться. Кроме ООО «Торгсервис» на данном участке выполняла работы иная организация, которая вероятно и закрыла ямы, превышающие 5 и 7 см глубины. В действиях ООО «Торгсервис» отсутствует вина в причинении материального вреда истцу, причинно-следственная связь между действием (бездействием) подрядчика и ДТП. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика Администрации ГО Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о проведении заседания в отсутствие представителя ответчика, пояснив в судебном заседании 15.12.2016 года, что с исковыми требованиями Зырянова А.И. не согласна. Администрация городского округа Краснотурьинск, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, самостоятельно не осуществляет содержание данных дорог. Администрация городского округа Краснотурьинск передала свои полномочия по содержанию имущества специально созданным предприятиям и учреждениям, а именно МУ «УЖКХ». Данное учреждение заключило муниципальный контракт с ООО «Торгсервис», которое приняло на себя обязательство по ямочному ремонту дорог муниципального округа. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Краснотурьинск в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2016 года в 01:15 на ул. Максима Горького, у дома № 24 в г. Краснотурьинске произошло ДТП с участием одного транспортного средства мотоцикла Honda CVR 1100 ХХ государственный регистрационный знак 8032 АТ 66 под управлением истца Зырянова А.И., что следует из представленных по запросу суда материалов о ДТП, и не оспаривается сторонами (л.д. 98-113 т.1).

В результате ДТП транспортное средство Honda CVR 1100 ХХ государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 13.06.2016 года, и акте осмотра эксперта – техника от 20.06.2016 года (л.д. 104, 30 т.1).

Факт ДТП 13.06.2016 года в судебном заседании установлен, и не оспаривается сторонами.

Собственником транспортного средства Honda CVR 1100 ХХ государственный регистрационный знак 8032 АТ 66 является истец Зырянов А.И., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8, 9 т.1), копии которых приобщены к материалам дела.

Истец Зырянов А.И. в качестве причины ДТП указывает на несоответствие дорожного покрытия на участке дороги – улицы Максима Горького, где произошло ДТП, требованиям, предъявляемым к содержанию дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1- 4 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании автомобильные дороги на территории ГО Краснотурьинск, в том числе <адрес обезличен>, используются для движения транспорта неограниченного круга лиц, и относятся к дорогам общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Осуществление контроля за автомобильными дорогами общего и не общего пользования в границах городского округа, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, которые к вопросам местного значения относят дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к Администрации городского округа Краснотурьинск и отражены в ст.32 Устава городского округа Краснотурьинск.

Как следует из п. 3.1.2 Устава МУ «УЖКХ», утвержденного Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск № 1902/2 от 25.12.2014, Учреждение создано собственником с целью осуществления полномочий заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципальных закупок городского округа в части организации договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от форм собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения.

Согласно пункта 3.3.2 Устава, МУ «УЖКХ» для достижения целей своей деятельности, в том числе исполняет функцию «Заказчика» в организации мероприятий и осуществлении технического надзора и контроля при проведении работ, которые по составу и виду работ относятся к текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования транспортной и инженерной инфраструктуры местного значения в границах городского округа Краснотурьинск, принимает работы, выполненные на объектах, проверяет объемы и качество их выполнения, в рамках исполнения законодательства РФ и нормативных актов Свердловской области и выделенного бюджетного финансирования.

Таким образом, из вышеуказанных нормативных и локальных актов следует, что органом местного самоуправления – Администрацией городского округа Краснотурьинск, обязанности по техническому надзору за производством работ в сфере дорожной деятельности возложены на МУ «УЖКХ».

Для осуществления вышеуказанных целей, 11.03.2016 года между МУ «УЖКХ» и ООО «Торгсервис» (директор Ужегов Н.Ф.) заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту автодорог городского округа Краснотурьинск на срок до 01.08.2016 года, во исполнение которого ООО «Торгсервис» приняло на себя обязательство по выполнению работ по текущему (ямочному) ремонту автодорог городского округа Краснотурьинск; сдать результаты выполненных работ в надлежащем состоянии заказчику (л.д. 59-67 т.1).

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту автодорог городского округа Краснотурьинск (Приложение № 1 к Муниципальному контракту) текущий (ямочный) ремонт автодорог толщиной 5 см предусматривает ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 25 квадратных метра, асфальтобетонная смесь дорожная марка I тип Б, погрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, розлив вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные марки БНД 9/10 сорт I (л.д. 65 т.1).

Доводы представителя ответчика ООО «Торгсервис» о выполнении работ исключительно в рамках ежедневно выдаваемого задания заказчиком МУ «УЖКХ» являются несостоятельными и противоречат условиям муниципального контракта № 58, анализ которого позволяет сделать вывод, что подрядчик самостоятелен в определении объема и характера ежедневно выполняемых работ в рамках муниципального контракта.

Кроме того, суд находит не состоятельными и доводы ООО «Торгсервис» о нарушении заказчиком МУ «УЖКХ» условий контракта № 58 в части установления иных сроков выполнения работ, не согласованных с подрядчиком.

Пункт 1.5. контракта предусматривает, что в случае необходимости сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются между заказчиком и подрядчиком дополнительно (л.д.59 т.1).

Кроме того, раздел 3.4. контракта предусматривает следующие обязанности подрядчика ООО «Торгсервис»: своевременно и надлежащим образом выполнить работы, сдать результат выполненных работ заказчику и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (п. 3.4.1.). Обеспечивать соответствие результатов выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленным действующим законодательством (п. 3.4.2.).

Пунктом 3.4.3. муниципального контракта № 58 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом. В случае возникновения острой необходимости выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика осуществить выполнение работ на этом объекте в сроки, установленные заказчиком дополнительно.

Также сторонами контракта согласовано условие в пункте 3.4.18., согласно которого подрядчик осуществляет выполнение работ и их сдачу в сроки, установленные заказчиком, если указания заказчика в отношении необходимости выполнения отдельных работ в рамках контракта были даны в письменной форме (л.д.60 т.1).

13.04.2016 года в адрес Главы городского округа Краснотурьинск Устинова А.Ю. прокурором <адрес обезличен> направлено представление о приведении в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения ряда улиц, в том числе Максима Горького на участке АЗС «Оазис» в течение 30-ти дней (л.д. 170173 т.1).

Заказчик МУ «УЖКХ» направило 18.04.2016 года в адрес подрядчика ООО «Торгсервис» письмо о необходимости проведения ямочного ремонта в срок до 01.05.2016 года <адрес обезличен>. В этот же день данное письмо получено ООО «Торгсервис» (л.д. 167 т.1).

Далее, аналогичное письмо со сроком до 13.05.2016 года направлено МУ «УЖКХ» в адрес ООО «Торгсервис» 26.04.2016 года, с указанием на необходимость исполнения представления прокурора г. Краснотурьинска, которое также получено ООО «Торгсервис» (л.д. 166 т.1).

13.05.2016 года повторно МУ «УЖКХ» в адрес ООО «Торгсервис» направило письмо о проведении ямочного ремонта в срок до 30.05.2016 года на автодороге улица Максима Горького (л.д.165 т.1).

Кроме того, 19.05.2016 года в адрес Администрации городского округа Краснотурьинск поступило предписание № 145 государственного инспектора по безопасности дорожного движения о необходимости восстановления целостности покрытия проезжей части дороги – устранить выбоины на автодорогах города, в том числе и улице Максима Горького (л.д.160 т.1).

Данное предписание явилось основанием для оформления еще одного письма в адрес ООО «Торгсервис» заказчиком о выполнении в срок до 29.05.2016 года работ по ямочному ремонту на автодороге по улице Максима Горького (л.д. 159 т.1).

02.06.2016 года Администрация городского округа Краснотурьинск получила предписание № 155 из ГИБДД, аналогичное ранее полученному от 13.05.2016 года, со сроком устранения недостатков дорожного полотна в течение 10-ти суток с момента получения (л.д.157 т.1).

В срок до 16.06.2016 года заказчик МУ «УЖКХ» просит подрядчика ООО «Торгсервис» выполнить работы по ямочному ремонту на улице Максима Горького, ссылаясь на предписание № 155 (л.д.156 т.1).

В письменной претензии от 15.06.2016 года начальник МУ «УЖКХ» Бидонько С.А., адресованной ООО «Торгсервис», указывает на неоднократные нарушения условий муниципального контракта - пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.18 – не выполнение работ по ряду адресов, в том числе и улицы Максима Горького в соответствии с предписанием ГИБДД (л.д. 155 т.1).

Из пояснений представителей соответчиков в судебном заседании следует, что за нарушение сроков выполнения предписаний ГИБДД и надзорных органов – прокуратуры по отношению к подрядчику применены штрафные санкции в виде снижения оплаты за выполненные работы на 30% от стоимости фактически выполненных работ. Данные обстоятельства представитель ООО «Торгсервис» не оспаривает.

Учитывая, что предписания ГИБДД и прокуратуры являются обязательными для исполнения всеми должностными лицами, юридическими лицами, обоснованными являются доводы представителя МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г. о наличии острой необходимости в выполнении подрядчиком ООО «Торгсервис» работ в рамках муниципального контракта № 58 в дополнительно установленные сроки - пункты 3.4.3. и 3.4.18 на ряде автодорог, в том числе и улицы Максима Горького. Данные условия контракта согласованы сторонами и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В свою очередь, ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (в редакции закона от 21.07.2011 N 255-ФЗ) определяет технический регламент, как документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

До настоящего времени технические регламенты в области ремонта автомобильных дорог в законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

До принятия соответствующих технических регламентов подлежит применению норма ч. 8 ст. 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что означает необходимость использования в настоящее время ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004, Временного руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог, утвержденного Федеральной дорожной службой России 26 ноября 1997 г., и других ведомственных документов в области ремонта и содержания автомобильных дорог.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 (п.3.1.1) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В соответствии со схемой ДТП от 13.06.2016 года, составленной инспекторами ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», на полосе движения дороги по улице Максима Горького расположена выбоина глубиной 13 см, шириной 1, 77 х 1, 00 х 3,00 м (л.д. 102).

Оформленные сотрудниками ГИБДД фотографии, представленные к материалам дела, подтверждают размеры выбоины, в которую по объяснениям истца, он въехал на мотоцикле (л.д. 107-113 т.1).

По условиям муниципального контракта № 58 качество выполняемых работ должно соответствовать условиям контракта, ГОСтов, СНиПов, национальным и технических регламентов (л.д.66 т.1).

Кроме того, предусмотрено условиями муниципального контракта № 58, что условия и порядок выполнения работ должны соответствовать Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту – Рекомендации).

В соответствии с Рекомендациями, ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения.

Земляное полотно является основным элементом автомобильной дороги, определяющим наряду с дорожной одеждой прочность дорожной конструкции и ровность покрытия. Все деформации и разрушения земляного полотна, в основном, определяются видом грунта, степенью его уплотнения, влажностью и их соответствием действующим нагрузкам и погодно-климатическим воздействиям. Пучины, просадки грунтов, а, следовательно, и дорожной одежды, сплывы, оплывины, обрушения участков откосов и т.д. являются основными проявлениями их повышенной влажности, а, следовательно, причинами нарушения прочности и устойчивости – пункт 3.1.1 Рекомендаций.
Согласно п. 3.1.18 Рекомендаций, ремонт и содержание земляного полотна, дренажных и водоотводных сооружений осуществляют согласно действующих нормативно-технических документов, проектно-сметной документации на определенные виды работ и положений настоящих "Правил".

Пункт 3.3.1 Рекомендаций предусматривает, что ремонт земляного полотна и водоотвода осуществляется комплексно по всем элементам или выборочно при сохраненной целостности части из них в соответствии с проектом или на основе ведомости дефектов при ограниченном объеме работ согласно действующей "Классификации".

В разделе 4 Рекомендаций «Ремонт и содержание дорожных одежд» раскрыто понятие основных видов деформаций и разрушений.

Согласно 4.1.1 Рекомендаций, под воздействием движения в неблагоприятных климатических и грунтово-гидрологических условиях ухудшаются основные эксплуатационные показатели дороги - ровность и сцепные свойства покрытия проезжей части, прочность дорожной конструкции. Это проявляется в виде различных выбоин, просадок, проломов, трещин, волн, сдвигов, колейности на поверхности покрытия.

На основании п. 4.1.10 Рекомендаций, выбоины – это локальные разрушения поверхности покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями. Являются следствием образования и развития сетки трещин, действия шины с шипами, нарушения технологии производства работ, недостаточной прочности покрытия.

Также, СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 в пункте 3.58 дает понятие конструктивного элемента – это конструкция, воспринимающая внешние и внутренние нагрузки и передающая их другим конструкциям или основанию.

Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210
от 15 апреля 1980 г. утверждены Типовые конструкции дорожных одежд городских дорог, согласно которого типовые конструкции дорожных одежд городских дорог нежесткого и жесткого типов классифицированы, согласно градостроительной категории улиц и дорог (СНиП II -60-75), указанной в табл. 1, и сгруппированы по дорожно-климатическим зонам.

В каждой конструкции приведены толщины (см) отдельных конструктивных слоев из разных материалов: толщины этих слоев определены расчетом при разных модулях упругости грунтового основания от 200 до 600 кгс/см2; исключение составляют конструкции без песчаного дренирующего слоя, которые могут быть применены только на песчаных и супесчаных грунтах; модуль грунтового основания у этих конструкций принят от 400 до 1200 кгс/см2.

Приказом № 210 от 15 апреля 1980 г. определено, что типы дорожных покрытий регламентированы СНиП 3.06.03 85 "Автомобильные дороги", исходя из категории дороги, интенсивности движения и нагрузок транспортных средств.

Дополнительный слой основания — это нижний конструктивный слой дорожной одежды, который воспринимает нагрузки от верхнего слоя основания и передает их на грунты земляного полотна. Устраивают дополнительный слой из гравия, шлака, грунта, обработанного вяжущим материалом, и песка. Наряду с передачей нагрузок на земляное полотно дополнительный слой выполняет функции морозозащитного или дренирующего слоя, предназначенного для отвода избыточной влаги из верхних слоев земляного полотна и осушения дорожной одежды.

Анализ данных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что не только капитальный, но и текущий ремонт дорожного полотна предусматривает необходимость укладки нижнего конструктивного слоя дорожной одежды, что опровергает доводы представителя ООО «Торгсервис», о необходимости производства данного вида работ исключительно при капительном ремонте.

Доводы представителя ООО «Торгсервис» Ужегова Н.Ф. о том, что контрактом №58 не предусмотрено применение иных строительных материалов, кроме тех, что поименованы в Техническом задании (приложение №1), не находят своего подтверждения.

Пунктом 2.2 муниципального контракта № 58 предусмотрено, что в стоимость работ включаются все расходы подрядчика, в том числе расходы на материалы, заработную плату и иные издержки, понесенные подрядчиком в процессе выполнения контракта (л.д. 59 т.1).

Текущий (ямочный) ремонт автодорог, поименованных в муниципальном контракте № 58, не предусматривает асфальтирование исключительно ям и выбоин глубиной не более 5 и 7 см, а лишь предусматривает использование в работе асфальтобетонного покрытия дорог толщиной 5 и 7 см (л.д. 65 т.1). Таким образом, условия муниципального контракта не исключают производство ямочного ремонта автодорог с укладкой нижнего конструктивного слоя дорожной одежды, воспринимающего нагрузку от верхнего слоя основания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Гилева А.С., занимающего должность инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы, следует, что выехав на место ДТП с участием мотоцикла под управлением Зырянова А.И. было установлено наличие на участке дороги большого количества выбоин, одна из которых была размером 1х1,70 м, в которую, со слов водителя Зырянова А.И., он въехал на мотоцикле. Колеса мотоцикла были пробиты, корпус поцарапан, на нем были следы от падения.

Установлено в суде, что сотрудниками ГИБДД по результатам оформления документов ДТП 13.06.2016 года составлен Акт от 13.06.2016 года выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на улице Максима Горького до улицы Мира имеются ямы, выбоины на проезжей части затрудняющие проезд (л.д.105 т.1).

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что работает инженером отдела надзора МУ «УЖКХ». Участок дороги улицы Максима Горького от улицы Абоимова до поворота на садовое товарищество ремонтировало ООО «Торгсервис», примерно с середины июня по 11.07.2016 года работы на данном участке дороги по ямочному ремонту были выполнены данной организацией, после чего он оформил акт выполненных работ. Так как работы были выполнены некачественно, то оплата их стоимости была снижена на 30%. Все выбоины были отремонтированы данным подрядчиком, а не каким-то иным. При приемке работ 11.07.2016 года на дороге улица Максима Горького не было не отремонтированных участков.

Данные показания свидетеля опровергают доводы представителя ООО «Торгсервис», что ямочный ремонт выбоин глубиной более 5 и 7 см их организация не выполняла.

Ямочный ремонт выбоин глубиной более 5 и 7 см не исключается муниципальным контрактом № 58, так как техническое задание предполагает использование в работе определенных материалов и укладку однослойного покрытия толщиной 5 мм и 7 см, что не исключает в необходимых случаях применения дополнительного материала с целью укладки нижнего конструктивного слоя дорожной одежды, в цену контракта включены иные издержки.

Из пояснений представителя МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г. в судебном заседании следует, что Администрацией городского округа был заключен еще один аналогичный муниципальный контракт на ямочный ремонт автодорог города, с ООО «СпецСтрой-Холдинг». Данная организация выполняла работы на улице Максима Горького, но уже на другом участке дороги, в августе и сентябре 2016 года.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о нарушении ответчиком ООО «Торгсервис» условий муниципального контракта от 11.03.2016 года № 58 о своевременном и качественном выполнении работ – раздел 3.4 (л.д. 60 т.1).

Согласно п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из смысла вышеприведенной нормы Правил дорожного движения следует, что, несмотря на наличие или отсутствие неблагоприятных дорожных условий, именно на водителя возлагается обязанность избрать безопасную скорость движения для осуществления постоянного контроля за управляемым транспортным средством.

Несмотря на имеющиеся, установленные в судебном заседании недостатки в содержании дороги, суд усматривает и в действиях самого водителя Зырянова А.И., управлявшего мотоциклом, нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось также одной из причин ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом допущенного бездействия ответчика ООО «Торгсервис», нарушения самим водителем Зыряновым А.И. Правил дорожного движения, суд считает необходимым установить степень вины в случившемся ДТП следующим образом: в действиях водителя Зырянова А.И. - 70 %, поскольку им в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрана безопасная скорость движения с учетом погодных условий, времени суток и состояния дорожного полотна, а в действиях ООО «Торгсервис» - 30 % вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате вышеуказанного ДТП мотоциклу Honda CVR 1100 ХХ государственный регистрационный знак 8032 АТ 66 причинены механические повреждения, описанные в справке о ДТП от 13.06.2016 года (л.д. 104), а так же в акте осмотра указанного транспортного средства от 20.06.2016 года, составленного экспертом-техником <ФИО>3 (л.д. 30 т.1).

В обосновании суммы материального вреда истцом представлен суду отчет об оценке № рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет с учетом износа 226 600 рублей (л.д. 16-46 т.1).

Из показаний допрошенного в судебном заседании 16.11.2016 года в качестве свидетеля <ФИО>3, работающего экспертом – техником в ООО «Эксперт», следует, что расчет стоимости был выполнен им на основании Руководящего документа 37 009 015 с изменениями 1. Все обнаруженные им повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП: от удара о яму на мотоцикле были пробиты колеса, отчего руль стало выкручивать в стороны и от удара рулем был поврежден корпус, затем мотоцикл был остановлен водителем и на спущенных колесах транспортное средство завалилось на бок. Запасные части на такой мотоцикл практически отсутствуют на рынке, поэтому он рассчитал сумму восстановительного ремонта, исходя из стоимости аналогичного мотоцикла на дату ДТП.

Повреждения автомобиля, указанные в экспертном заключении, согласуются со Справкой о ДТП от 13.06.2016 года. Ответчиками данное экспертное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд считает достоверным отчет об оценке № 06-10 рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный экспертом – техником ООО «Эксперт» <ФИО>3

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 750 руб. (л.д. 47, 48 т. 1), которые на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком с целью восстановления нарушенного права, всего 230 350 руб. (226 600+3 750).

С учетом степени вины ответчика ООО «Торгсервис» - 30 %, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 69 105 руб. (30 % от 230 350 руб.).

Ответчики Администрация городского округа Краснотурьинск, Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по иску Зырянова А.И.

Требование Зырянова А.И. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает в качестве оснований для возникновения права на компенсацию морального вреда нарушение нематериальных благ, таких, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повреждение транспортного средства не свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1 651, 05 руб. (3 750 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Зырянова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу Зырянова А. И. сумму материального вреда в размере 69 105 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 651 руб. 05 коп., всего 70 756 руб. 05 коп.

Исковые требования Зырянова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зырянова А. И. к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО